Ухвала суду № 85817408, 22.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 листопада 2019 року м. Київ№ 640/18924/18Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Основі О.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮСІЕЛЬ"доГоловного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

за участю представників:

позивача - не прибув,

відповідача - не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮСІЕЛЬ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.06.2018 №0028521409, №0003364208, №0003354208, №7512615140103, №7502615140103.

У судові засідання 05.09.2019 та 21.11.2019 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі до суду не подавав.

Про дату, час та місце розгляду справи 05.09.2019 був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик (а.с. 100) та 21.11.2019 був повідомлений шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену у позовній заяві, поштове відправлення 01051 0432476 9 повернуто на адресу суду без вручення, а отже, відповідно до пункту 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається врученим належним чином.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Пункт 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зазначене положення кореспондується також із частиною п`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України України, відповідно до якої у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

У даному випадку, суд вважає неможливим розглянути справу за відсутності представника позивача оскільки з`ясування питання щодо можливості реального здійснення фінансово - господарських правовідносин між позивачем та контрагентами ТОВ "ФЕСТ-ГРУП", ТОВ "ІНТЕРБУД-ЦЕНТР", ТОВ "АРТТРЕВЕЛ 2012", ТОВ "ХАЛБУД", ТОВ "ПРОФБУДКОМПЛЕКС", ТОВ "ОУШЕН СІСТЕМС", ТОВ "КЕЙНФОР" потребує дослідження у судовому засіданні за участю сторін доказів та надання їм відповідної оцінки, в тому числі і пояснень позивача.

Крім того, представник відповідача у судовому засіданні зазначив про те, що має питання до позивача без з`ясування яких відсутня можливість всебічного, повного та об`єктивного вирішення справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду даної справи, а отже є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись частиною п`ятою статті 205; пунктом 4 частини першої, частиною третьою статті 240; статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСІЕЛЬ" до Головного управління ДФС у м. Києві - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини третьої статті 240, частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.П. Огурцов