Ухвала суду № 85817251, 20.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 листопада 2019 року м. Київ №640/20486/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, виплати грошового забезпечення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для подання до суду:

а) нової позовної заяви та її копії для відповідача (-чів), приведеної у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, в якій викласти позовні вимоги у відповідності до ч. 1 ст.5 КАС України;

б) доказів сплати позивачем на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.);

в) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду у визначеній в ухвалі частині або вказати інші підстави для поновлення строку.

На виконання вимог цієї ухвали 14.11.2019 до суду представником позивача адвока-том Борисовим М.Р. подано:

- квитанцію від 07.11.2019 №40 про сплату на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 768,40 грн.;

- нову позовну заяву та її копію з додатками для відповідача;

- заяву про поновлення строку для звернення до суду.

Вказані документи усувають зазначені судом недоліки позовної заяви, що свідчить про відсутність підстав для повернення позовної заяви згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, разом з тим суд зазначає наступне.

У новій позовній заяві позивач просить:

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень у вигляді ухилення від понов-лення на посаді з 01.08.2018 протиправною та зобов`язати ГУ ДСНС України у м. Києві видати наказ, яким допустити ОСОБА_1 до виконання посадових обов`язків та поновити останнього на посаді начальника управління ресурсного забезпечення ГУ ДСНС України у м. Києві;

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати ГУ ДСНС України у м. Києві видати наказ про зарахування часу з 01.08.2018 до моменту поновлення на посаді як вимушений прогул, зарахування його до трудового стажу і виплату на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за вказаний період.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби вста-новлюється місячний строк.

Спір стосується проходження позивачем публічної служби, тому підлягає застосу-ванню положення ч. 5 ст. 122 КАС України.

Предметом оскарження є бездіяльність відповідача щодо ухилення від поновлення позивача на посаді з 01.08.2018, зарахування періоду з 01.08.2018 до трудового стажу і виплати грошового забезпечення з 01.08.2018.

У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що його відсто-ронено від посади наказом ГУ ДСНС України у м. Києві від 04.06.2018 №449 до закінчення проведення службової перевірки, проте йому не було повідомлено про закінчення службової перевірки та про її висновки. Також, зазначено, що 16.10.2019 в усній розмові із спеціалістом ГУ ДСНС України у м. Києві позивач дізнався про закінчення вказаної перевірки і оформ-лення висновку про результати її проведення, після чого позивач звернувся до суду з даним позовом.

Проте, згідно з копією наказу ГУ ДСНС України у м. Києві від 04.06.2018 №449 пози-вача відсторонено від виконання службових обов`язків до скасування чи зміни запобіжного заходу, а не до закінчення перевірки, як помилково зазначає позивач.

Водночас, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15.06.2018 у справі №761/21764/18 відсторонено позивача від посади строком на два місці до 01.08.2018. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30.07.2018 у справі №761/21764/18 клопотання прокурора про продовження строку відсторонення позивача від посади залишено без задоволення.

Вказані ухвали винесені в судових засідання за участю позивача.

Крім того, згідно з копією рапорту від 30.08.2018 позивач звертався до відповідача з проханням допуску його до виконання обов`язків.

Отже, позивач знав про те, що з 01.08.2018 його не було допущено до виконання обов`язків, принаймні з 30.08.2018, тому строк звернення закінчився 30.09.2018.

Дані обставини свідчать про обізнаність і усвідомлення позивачем тих обставин, які вказані у якості підстав цього позову, а також підтверджують об`єктивну можливість зверну-тися до суду з даним позовом протягом визначеного у ч. 5 ст. 122 КАС України строку, тому спростовують доводи позивача про протилежне.

Суд зауважує, що обставина закінчення службової перевірки та оформлення висновку про результати її проведення, на яку здійснено посилання позивачем як на підставу для поновлення строку на звернення до суду з цим позовом, з урахуванням наведеного вище не свідчить про існування у позивача об`єктивних перешкод для своєчасного звернення до суду з цим позовом.

Інших обставин, які об`єктивно свідчили про поважність причин пропуску цього стро-ку, та їх доказів, заявник не зазначив.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви позивача про поновлення строку на звернення до суду з позовом у цій справі з огляду на неповажність наведених у ній підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адмініс-тративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 цієї статті якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 123, п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко