
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.005175
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2019 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу № 1.380.2019.005175 за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Фермерського господарства «Голуба нива» про зупинення роботи двох будівель,-
в с т а н о в и в:
До суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області (79008, м. Львів, вул. Підвальна, 6) до Фермерського господарства «Голуба нива» (81615, Львівська область, Миколаївський район, с. Стільсько, вул. Шевченка, 227) про зупинення роботи двох будівель ФГ «Голуба Нива» за адресою: 81615, Львівська область, Миколаївський район, с. Стільсько, до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем проведено перевірку відповідача на предмет дотримання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки будівель ФГ «Голуба Нива» за результатами якої складено акт № 252 від 09.09.2019 р. Цим актом зафіксовано порушення, які загрожують життю та здоров`ю людей, які перебувають на об`єкті, що, в свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації будівель до повного усунення порушень.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Карп`як О.О.
Ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Даною ухвалою запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, а також роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Копію вказаної ухвали суду надіслано відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 . До суду повернулося повідомленням про вручення поштового відправлення № 7901826284857, з якого вбачається, що ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі отримано представником відповідача 19 жовтня 2019 року.
Отже, суд дійшов висновку, що відповідач своєчасно та належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
На час прийняття рішення у даній справі відзив на позовну заяву або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.
Враховуючи неподання відповідачем заперечень проти позовних вимог та доказів на їх підтвердження, суд відповідно до частини 6 статті 162 КАС України розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.
Частиною 1 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області видано посвідчення від 05.09.2019 року № 256 на проведення позапланової перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки двох будівель ФГ «Голуба Нива» за адресою: 81615, Львівська область, Миколаївський район, с. Стільсько.
У період з 05 по 09 вересня 2019 року Головним управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області в особі головного інспектора Миколаївського РС ГУ ДСНС України у Львівській області Венчура В.І., провідного інспектора Миколаївського РС ГУ ДСНС України у Львівській області Щепанського І.І., провідного інспектора Миколаївського РС ГУ ДСНС України у Львівській області Гринишина Б.І., інспектора 19 ДПРЧ ГУ ДСНС України у Львівській області Томілова В.В. було проведено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки двох будівель ФГ «Голуба Нива».
Під час проведення позапланової перевірки будівель ФГ «Голуба Нива» було виявлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, Кодексу цивільного захисту України, Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях та низки інших нормативних актів.
За результатами проведеної посадовими особами позивача позапланової перевірки дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки складено акт № 252 від 09 вересня 2019 року. Вказаним актом зафіксовано порушення відповідачем вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року (далі – Правила пожежної безпеки), Кодексу цивільного захисту України, Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях та низки інших нормативних актів. Позаплановою перевіркою виявлено наступні порушення:
1. Відповідальною особою не пройдено навчання з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому ПКМУ від 26.06.2013 р. № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях».
2. Для приміщень об`єкту не розроблено інструкцій про заходи пожежної безпеки.
3. На об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією, тощо) не встановлено протипожежний режим (визначення спеціальних місць для куріння, порядок застосування відкритого вогню, порядок проведення тимчасових пожежонебезпечних робіт (у тому числі зварювальних), порядок дій у разі виникнення пожежі, порядок і способи оповіщення людей про пожежу).
4. Для працівників охорони (сторожів) не розроблено інструкцію, яка визначає обов`язками працівників охорони щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій у разі пожежі.
5. Будівлі та приміщення господарства не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (системою пожежної сигналізації, системою передавання тривожних сповіщень, системою оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей).
6. Дерев`яні елементи горищного покриття (крокви) будівлі інкубатора не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.
7. Групові електрощити в приміщеннях та на території господарства не оснащено схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і зазначенням номінального струму апарату захисту.
8. В приміщеннях господарства електролампи розжарювання підвішені безпосередньо на струмопровідні проводи.
9. Приміщення господарства не забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно норм належності.
10. Не проведено технічного обслуговування наявних вогнегасників.
11. Для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння на території та в приміщеннях господарства не встановлено вказівних знаків згідно ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір».
12. Територія та приміщення господарства не забезпечено відповідними знаками безпеки згідно вимог ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір».
13. В приміщені сторожів допускається розміщення меблів на відстані менше аніж 0,7 м від опалювального приладів.
14. Господарство не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням (на території господарства не визначено місць для забору води в цілях пожежогасіння) згідно ДБН В.2.5-74:2013 “Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування”.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон України від 05 квітня 2007 року №877-V, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Частиною 1 статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року №5403-VI (далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).
До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (частина 3 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013 (далі - Положення №20/2013), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.
ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності (абзац 2 пункту 1 Положення №20/2013).
У пункті 3 вказаного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України, зокрема, є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.
Згідно з частиною 2 статті 51 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника.
Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (частина 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України).
Так, Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні, які є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.
Вказані Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.
Згідно пунктів 1, 2, 3 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів.
Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.
Обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов`язках, положеннях про підрозділ.
На кожному об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) повинен бути встановлений протипожежний режим.
З аналізу зазначених правових норм вбачається, що забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.
Всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в Акті перевірки, призводять до загрози життю та здоров`ю людей у випадку виникнення пожежі.
Крім того, на підставі наказу від 16 серпня 2019 року № 208, виданого Головним управлінням ДСНС України у Львівській області та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 05 вересня 2019 року № 256 проведена позапланова перевірка Фермерського господарства «Голуба нива».
За результатами проведеного позапланового заходу, складено акт проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 252 від 09 вересня 2019 року, яким встановлено наступні порушення:
- відповідальною особою не пройдено навчання з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому ПКМУ від 26.06.2013 р. № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;
- для приміщень об`єкту не розроблено інструкцій про заходи пожежної безпеки;
- на об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією, тощо) не встановлено протипожежний режим (визначення спеціальних місць для куріння, порядок застосування відкритого вогню, порядок проведення тимчасових пожежонебезпечних робіт (у тому числі зварювальних), порядок дій у разі виникнення пожежі, порядок і способи оповіщення людей про пожежу);
- для працівників охорони (сторожів) не розроблено інструкцію, яка визначає обов`язками працівників охорони щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій у разі пожежі;
- будівлі та приміщення господарства не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (системою пожежної сигналізації, системою передавання тривожних сповіщень, системою оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей);
- дерев`яні елементи горищного покриття (крокви) будівлі інкубатора не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;
- групові електрощити в приміщеннях та на території господарства не оснащено схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і зазначенням номінального струму апарату захисту;
- в приміщеннях господарства електролампи розжарювання підвішені безпосередньо на струмопровідні проводи;
- приміщення господарства не забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно норм належності;
- не проведено технічного обслуговування наявних вогнегасників;
- для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння на території та в приміщеннях господарства не встановлено вказівних знаків згідно ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір»;
- територія та приміщення господарства не забезпечено відповідними знаками безпеки згідно вимог ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір»;
- в приміщені сторожів допускається розміщення меблів на відстані менше аніж 0,7 м від опалювального приладів;
- господарство не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням (на території господарства не визначено місць для забору води в цілях пожежогасіння) згідно ДБН В.2.5-74:2013 “Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення
В силу положень частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Положеннями частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).
Суд зазначає, що зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації приміщень підприємства.
При цьому, слід зазначити, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що виявлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зафіксовані в Акті перевірки, на час розгляду справи відповідачем не усунуті, належних та допустимих доказів щодо усунення виявлених порушень відповідачем також не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
в и р і ш и в:
Позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області (79008, м. Львів, вул. Підвальна, 6; код ЄДРПОУ 38627339) до Фермерського господарства «Голуба нива» (81615, Львівська область, Миколаївський район, с. Стільсько, вул. Шевченка, 227; код ЄДРПОУ 34962443) про зупинення роботи двох будівель -– задоволити повністю.
Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення роботи двох будівель ФГ «Голуба Нива» за адресою: 81615, Львівська область, Миколаївський район, с. Стільсько (код ЄДРПОУ 34962443) до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.
Судові витрати стягненню не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 22.11.2019 року.
Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2
Судове рішення № 85816597, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 22.11.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1.380.2019.005175. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: