Ухвала суду № 85816588, 22.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 листопада 2019 року Справа № 160/11602/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856; вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

встановив:

1. 19.11.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2019 № Ф-114867-17/61У у розмірі 14 052,72 грн.

2. Позивач звернувся із зазначеним адміністративним позовом оскільки вважає, що оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) протиправна та складена з порушенням податкового законодавства.

3. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

4. Разом із адміністративним позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 59507242, відкритому Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-114867-17/61У від 04.02.2019 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

5. Ухвалою суду від 21.11.2019:

- клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів адміністративного позову задоволено повністю;

- вжито заходи забезпечення адміністративного позову у справі № 160/11602/19:

-- зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 59507242, відкритому Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-114867-17/61У від 04.02.2019 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

6. Відповідно до частини восьмої статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

щодо клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до адміністративного суду

7. Позивачем разом із позовною заявою заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до адміністративного суду в обґрунтування якої зазначено, що про існування оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2019 № Ф-114867-17/61У дізнався після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 59507242 12.11.2019.

8. Згідно частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

9. Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

10. Вирішуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до адміністративного суду, суд виходить з наступного.

11. Відповідно до пункту 1.1. статті 1 ПК України Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

12. Згідно з пунктом 1.3. статті 1 ПК України цей Кодекс не регулює питання, зокрема, погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

13. Зазначене свідчить про те, що положення ПК України не поширюються на відносини щодо порядку сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, як і відповідальність за порушення такого порядку.

14. Відтак, при оскарженні рішення податкового органу, прийнятого в межах Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», строк звернення до адміністративного суду тривалістю 1095 днів не застосовується.

15. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.07.2019 у справу № 0740/1050/18 (касаційне провадження № К/9901/13133/19).

16. Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку врегульовані Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI).

17. Відповідно до частини першої статті 25 Закону № 2464-VI рішення, прийняті органами доходів і зборів та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов`язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами.

18. Частиною четвертою статті 25 Закону № 2464-VI встановлено, зокрема:

- орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату;

- вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом;

- платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею;

- у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку;

- скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску;

- орган доходів і зборів, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Якщо протягом цього строку вмотивоване рішення органом доходів і зборів не надсилається платнику єдиного внеску, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску;

- у разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

19. Порядок, строки та процедура оскарження вимоги про сплату єдиного внеску поширюються на оскарження рішень органу доходів і зборів щодо нарахування пені та застосування штрафів, у зв`язку із порушенням у сфері звітування та сплати єдиного внеску.

20. Оскаржувана у цій справі вимоги про сплату боргу (недоїмки) прийнята Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області 04.02.2019, однак позивач, ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження № 59507242 12.11.2019 дізнався про прийняття спірної вимоги та у встановленому порядку таку вимогу не одержав.

21. Таким чином, позивач не пропустив строк звернення до адміністративного суду із позовною заявою.

22. Керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

23. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/11602/19.

24. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні 10 грудня 2019 року о 09:40 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 3.

25. Встановити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

26. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

27. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

28. Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

29. Витребувати від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області:

- інтегровану картку платника податків ОСОБА_1 зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з дати виникнення боргу;

- розрахунок суми боргу, визначеної у вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2019 № Ф-114867-17/61У;

- документи на підставі яких була прийнята оскаржувана вимога;

- пояснення із підтверджуючими доказати, чи приймалися рішення податковим органом щодо поданих позивачем заяв від 19.06.2017 та 13.11.2019 (надати у тому числі заяви та відповіді/рішення на них з доказами направлення/отримання);

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2019 № Ф-114867-17/61 з доказами направлення та отримання позивачем;

- докази направлення та отримання позивачем вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2019 № Ф-114867-17/61У.

30. Витребувані докази надати суду разом із відзивом.

31. Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.

32. Встановити позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.

33. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

34. Встановити відповідачу 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи.

35. Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

36. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

37. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

38. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/

39. Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

40. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

41. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України у разі порушення правил підсудності.

Суддя І.О. Верба