Ухвала суду № 85816346, 21.11.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 листопада 2019 р. Справа № 520/7046/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Дронь А.В.,

у присутності :

представника відповідача - Лютянського М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГПАПІР" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень -рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГПАПІР", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення №00001221403 від 05.04.2019 року, №00001231403 від 05.04.2019 року, №00001211403 від 05.04.2019 року, 00001201403 від 05.04.2019 року.

Ухвалою суду від 17.07.2019 року відкрито провадження по справі.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 21.10.2019 р. о 12:00 год.

У судове засідання, призначене на 21 листопада 2019 року, прибув представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за відсутністю позивача, а також інформації про наявність поважної причини неявки в судове засідання, до суду не надходило.

Судом поставлено на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

Представник відповідача проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи, зокрема, зобов`язані : з`являтися в судове засідання за викликом суду.

Суд зазначає, що розгляд вказаної справи неодноразово відкладався, у тому числі, за неявки позивача.

За матеріалами справи судом встановлено, що у судове засідання, призначене на 30.10.2019 року, позивач не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, про що свідчать підпис уповноваженого представника позивача в розписці про день і час слухання справи.

У судове засідання, призначене на 13.11.2019 року позивач повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену позивачем у позові, яку було вручено представнику позивача за довіреністю 04.11.2019.

Суд зазначає, що представником позивача 30.10.2019 та 13.11.2019 до канцелярії суду були подані клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю явки двох представників позивача до суду через хворобу, а третього представника у зв`язку із його відрядженням до іншого регіону, проте доказів поважності причин неприбуття стороною позивача надано не було.

У зв`язку із неявкою позивача судове засідання було відкладено на 21.11.2019 о 14:00.

У судове засідання, призначене на 21.11.2019 р. о 14:00 год. позивач втретє не прибув, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Отже, у даному випадку позивач, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання втретє не прибув, не надавши заяву про розгляд справи без його участі та не повідомивши суд про причини неявки.

З урахуванням викладених обставин та, беручи до уваги, що неодноразові відкладення розгляду справи з викладених вище підстав перешкоджають суду у розгляді справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача.

При цьому, суд роз`яснює позивачеві, що останній не позбавлений права повторного звернення до суду з зазначеним позовом з огляду на положення ч. 4 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 229, 240, 248, 256, 294,295, 297 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГПАПІР" (вул. Гімназійна набережна, буд. 24, оф. 803/2, м. Харків,61010) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків,61057) про скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 22 листопада 2019 року.

Суддя Бідонько А.В.