Ухвала суду № 85816031, 22.11.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 546/222/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про розгляд справи із викликом сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Решетилівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" про визнання протиправною відмови від 15 лютого 2017 року за №24/б-02 у призначенні пільгової пенсії, зобов`язання призначити та нарахувати пільгову пенсію відповідно до п. "в" ст 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 14 вересня 2016 року.

Підставою даного позову є порушення прав позивача відмовою відповідача у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії.

Постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.11.2017, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 22.08.2018 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 22.09.2019 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 замінено відповідача з Решетилівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 22.09.2019, а скасовано справу направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 прийнято до провадження судді Бойка С.С. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

21.11.2019 головуючому судді передано клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про розгляд справи із викликом сторін.

Вказане клопотання, суд розцінює як заперечення відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши подані представником відповідача заперечення, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини другої цієї статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В силу положень пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Натомість, спір виник у справі незначної складності, для якої передбачено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача у поданих запереченнях не просить про витребування чи забезпечення додаткових доказів, виклик свідків, призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б проведення розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

З приводу посилань представника відповідача на необхідність дослідження у судовому засіданні Журналу реєстрації звернень громадян із номенклатурним номером 002-27, Журналу реєстрації вхідних документів із номенклатурним номером 01-23, оригіналів матеріалів звернення ОСОБА_1 від 06.02.2017 за №24/Б-02, суд вважає за необхідне вказати, що дослідження доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи та в усних поясненнях, є обов`язком суду в силу приписів частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, наведене не означає необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, адже відповідні дії суд має вчинити і під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Так, суд встановлює обставини справи на підставі наданих сторонами доказів, а також письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи.

Ухвалою суду від 29.07.19 визначено порядок подання сторонами заяв по суті справи та акцентовано увагу відповідачів на необхідності подання до суду всіх наявних у них доказів у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Отже, Журнал реєстрації звернень громадян із номенклатурним номером 002-27, Журнал реєстрації вхідних документів із номенклатурним номером 01-23 та оригінали матеріалів звернення ОСОБА_1 від 06.02.2017 за №24/Б-02 будуть дослідженні судом під час прийняття рішення по справі у разі їх надання відповідачем, в іншому випадку рішення буде прийнято на підставі наявних у справі доказів.

Стосовно необхідності спростування розміру витрат на правову допомогу, суду вважає за необхідне вказати, що вказане спростування можливо шляхом подання до суду відповідних пояснень та не потребує проведення судового засідання.

Представником відповідача у поданих запереченнях не обґрунтовано доцільності залучення до участі спеціалістів чи експертів, призначення судової експертизи тощо.

За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті без виклику сторін в порядку письмового провадження, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З цих підстав, суд залишає заперечення представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без задоволення.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заперечення представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.С. Бойко