Ухвала суду № 85815862, 22.11.2019, Одеський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Одеса Справа №815/8323/13-а

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Южненського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на професійне навчання у загальній сумі 2075,08 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Одеський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому позивач просив з урахуванням заяви про зміну суми адміністративного позову стягнути з відповідача на користь Одеського міського центру зайнятості кошти, витрачені на професійне навчання та матеріальну допомогу у сумі 1575,08 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 року позовні вимоги задоволені та стягнуто з відповідача заборгованість у сумі 1575,08 грн.

Вказана постанова набрала законної сили та виданий виконавчий лист.

12.11.2019 року Одеський обласний центр зайнятості подав до суду письмову заяву Вх.№42361/19 про заміну сторони виконавчого провадження по справі з Южненського міського центру зайнятості на Одеський обласний центр зайнятості, оскільки Державною службою зайнятості 08.06.2018 року прийнято Наказ №64 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Одеської області», відповідно до якого вирішено реорганізувати деякі базові центри зайнятості шляхом приєднання до Одеського обласного центру зайнятості.

На виконання вищевказаного Наказу - Южненський міський центр зайнятості реорганізовано шляхом приєднання до Одеського обласного центру зайнятості, що є правонаступником припиненої юридичної особи.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Разом з тим, від представника Одеського обласного центру зайнятості надійшла заява про розгляд заяви за відсутності представника управління.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При визначенні процесуального правонаступництва суд відповідно до п.9 Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" виходить з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховує, що якщо під час розгляду адміністративної справи встановлено, що орган державної влади, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Судом встановлено, що Державною службою зайнятості 18.10.2016 року прийнято Наказ №177 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Одеської області», відповідно до якого вирішено реорганізувати деякі базові центри зайнятості шляхом приєднання до Одеського обласного центру зайнятості.

Також судом встановлено, що Державною службою зайнятості 08.06.2018 року прийнято Наказ №64 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Одеської області», яким внесено зміни до Наказу №177 від 18.10.2016 року та відповідно до якого реорганізовані деякі базові центри зайнятості шляхом приєднання до Одеського обласного центру зайнятості.

На виконання вищевказаного Наказу №64 від 08.06.2018 року - Южненський міський центр зайнятості реорганізовано шляхом приєднання до Одеського обласного центру зайнятості, що є правонаступником припиненої юридичної особи.

Дана обставина підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та передавальним актом.

Згідно статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 52, 205, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Одеського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по справі - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) відкритого на підставі виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду №815/8323/13-а Южненський міський центр зайнятості його правонаступником Одеським обласним центром зайнятості (код ЄДРПОУ 03491435, місцезнаходження: 65007, Одеська область, м. Одеса, вул. Адмірала Лазарєва, 10).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення відповідної ухвали з урахуванням положень пункту 15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Е.А.Іванов