
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 листопада 2019 р. справа № 400/3997/19
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:
за позовомприватного підприємства "Стріт-Опт", вул. М. Грушевського, буд. 154, Пересадівка, Вітовський район, Миколаївська область, 57220
довідповідача 1: Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 відповідача 2: Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, Київ, 04053
проскасування рішення від 21.08.2019 р. № 1258164/42310006 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 24.06.2019 р. № 348 за датою її подання
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство "Стріт-Опт" (далі - позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області та Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:
- скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 21.08.2019 року № 1258154/42310006;
- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 348 від 24.06.2019 року за датою її подання.
Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До позовної заяви позивач додав платіжне доручення про сплату судового збору № 199 від 10.10.2019 року в розмірі 1921,00 грн.
Однак, судом встановлено, що згідно комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" зазначеним платіжним дорученням сплачено судовий збір за подачу іншого позову до суду, а саме за позовом приватного підприємства "Стріт-Опт" до Головного управління ДФС у Миколаївській області та Державної фіскальної служби України у справі № 400/3427/19.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Таким чином, за подання кожної окремої заяви, у разі відсутності пільг щодо сплати судового збору, необхідно сплатити судовий збір у розмірах та порядку, передбачених Законом України "Про судовий збір".
Суд роз`яснює позивачеві, що судовий збір, сплачений за подання конкретного адміністративного позову або заяви, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого адміністративного позову або заяви, у тому числі адміністративного позову, поданого тим самим позивачем до того самого суду.
Використання сплаченої суми судового збору при поданні іншого позову не передбачено законодавством та є порушенням порядку сплати судового збору.
Таким чином, платіжне доручення № 199 від 10.10.2019 року не є належним доказом сплати судового збору, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за подачу даного позову.
Як передбачено ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Суд роз`яснює позивачу його право подати клопотання про повернення судового збору у справі № 400/3427/19.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві немайнові вимоги (скасування рiшення комісії Головного управління ДФС у Миколаївській області та зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну), що за приписами ч. 1 ст. 5 КАС України є різними способами судового захисту.
Разом з тим, в позовній заяві позивачем зазначено, що з урахуванням аналізу практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIIІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (постанова № 2 від 05.02.2016 року Пленуму ВАСУ), перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.
В свою чергу, суд зазначає, що постанова Пленуму ВАСУ № 2 від 05.02.2016 року має рекомендаційний характер, про що зазначено в пункті 2 постанови (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0002760-16).
До того ж в Законі України "Про судовий збір" таке поняття як взаємопов`язані вимоги взагалі відсутнє. Крім того, даним Законом передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2019 рік" з 01.01.2019 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1921 гривень.
Таким чином, за подачу даної позовної заяви позивачу необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 3842,00 грн.
Судовий збір сплачується на рахунок № UA958999980000034312206084007, отримувач коштів УК у м. Миколаїв (м. Миколаїв/22030101), код отримувача 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ, ідентифікаційний код/серія та номер паспорта позивача).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду документ про сплату судового збору в розмірі 3842,00 грн.
3. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Мороз
Судове рішення № 85815757, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 22.11.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 400/3997/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: