Ухвала суду № 85814887, 22.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 листопада 2019 року Справа №175/3479/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

за участі секретаря судового засідання Постоловської А.О.

за участі:

представника позивача Денисенко В.М.

розглянувши в підготовчому провадженні в м. Дніпрі питання про залучення другого відповідача у справі № 175/3479/17 за позовом Приватного підприємства "Транс Логістик" до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, Управління архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Транс Логістик" звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, винесений 05.07.2014 Інспекцією державного архітектурно- будівельної контролю у Херсонській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 р. позов задоволено.

На рішення суду першої інстанції Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради подана апеляційна скарга, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 року було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.09.2019 року справа № 175/3479/17 надійшла в провадження судді Серьогіної О.В. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 року справу прийнято до провадження, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання з`явився представник позивача, представники відповідачів – не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В підготовчому засіданні судом було постановлено питання про залучення у якості співвідповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України, у зв`язку з тим, що Управління архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області не є юридичною особою, а є лише структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України та не має адміністративної процесуальної правосуб`єктності.

Представник позивача не заперечував проти залучення у якості співвідповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає за необхідне залучити Державну архітектурно-будівельну інспекцію України у якості співвідповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст.181 КАС України якщо розгляд справи у випадках, визначених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

З урахуванням викладеного та зважаючи на положення ч. 6 ст. 48 КАС, суд вважає за необхідне розпочати розгляд адміністративної справи № 175/3479/17 спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 181, 238, 243, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити у якості другого відповідача у справі № 175/3479/17 за позовом Приватного підприємства "Транс Логістик" до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, Управління архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування припису - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, код ЄДРПОУ 37471912).

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № 175/3479/17 за позовом Приватного підприємства "Транс Логістик" до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, Управління архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування припису.

Призначити підготовче засідання на 20 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Серьогіною О.В.

Роз`яснити, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, зважаючи на що, встановити відповідачам - Управлінню з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, Управлінню архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області та Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі необхідності його подання) протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Серьогіна