Ухвала суду № 85813129, 22.11.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/733/19

Провадження № 1-кс/211/1922/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, секретар С.М. Зоріна, розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Карпенко Л.В. . поданого в межах кримінального провадження № 12019040720000192 від 08.02.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК Українипро арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Карпенко Л.В. звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 про накладення арешту на вилучені 21.11.2019 року речі під час обшуку обвинуваченого ОСОБА_1 , мотивуючи клопотання таким.

07.02.2019 року приблизно о 16:20 годині невстановлена особа, маючи злочинний намір направлений на скоєння відкритого викрадення чужого майна та обертання його на свою користь, знаходячись у приміщенні під`їзду No 2 будинку No АДРЕСА_1 , із застосуванням фізичної сили відкрито заволоділа жіночою сумкою, яканалежала гр. ОСОБА_2 , в якій знаходилося: шкіряний гаманець вартістю 200 гривень, грошові кошти у сумі 600 гривень,золота каблучка, документи на ім`я ОСОБА_2 - паспорт громадянина України, ідентифікаційний код та мобільний телефон"Нокіа" з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_1 НОМЕР_2 , чим спричинила останній майнового збитку,сума якого встановлюється.

За даним фактом СВ Довгинцівського ВП КВП внесені відомості до ЄРДР за №12019040720000192 від 08.02.2019 року, за ознаками ст. 187ч.1 КК України.

21.11.2019 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні данного злочину, та ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.О. від 21.11.2019 року за справою 211/733/19 останньому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме, до 20 січня 2019 року, в цей же день, останнього було додатково допитано у якості підозрюваного, який пояснив, що друзі його називають по кличці «Кабан», та в його мобільному телефоні марки «Nokia» моделі «Х2-02», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім картка «Київстар» мобільний номер: НОМЕР_5 , у телефонній серед яких є контакт «Кабан моб. моб.: НОМЕР_6 », «Кабан бабушка моб. тел. НОМЕР_7 », «Кабан 3 моб. тел.: НОМЕР_8 », також було встановлено, що у мобільний телефон потерпілої ОСОБА_2 вставлялася сім картка з номером моб. тел.: НОМЕР_8 під написом ОСОБА_3 3 який знаходиться у телефонній книзі мобільного телефону марки «Nokia» моделі «Х2-02», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 який належить гр. ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В зв`язку з вищезазначеним, та те, що мобільний телефон марки «Nokia» моделі «Х2-02», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 який належить гр. ОСОБА_1 , є доказами вчинення злочину слідчий просить накласти арешт, в зв`язку з тим, що ці речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, та є речовими доказами по даному провадженню, і не застосування арешту, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаних речових доказів, та зробить неможливим подальше використання їх в якості доказів в подальшому в суді, тим самим перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до протоколу огляду від 21.11.2019 року, у підозрюваного ОСОБА_1 при обшуці вилучено: мобільний телефон марки «Nokia» моделі «Х2-02», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 .

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучені під час огляду речі є речовими доказами, мають суттєве значення у розслідувані кримінального провадження, з метою позбавлення зацікавлених осіб можливості пошкодити, зіпсувати, знищити вказане майно, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого в частині накладення арешту задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Карпенко Л.В. поданого в межах кримінального провадження № 12019040720000192 від 08.02.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК Українипро арештмайна - задовольнити .

1.Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia» моделі «Х2-02», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який було вилучено в ході обшуку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання, так як є достатньо підстав вважати, що дане майно має суттєве значення по даному кримінальному провадженню.

2.Надати слідчому дозвіл на вирішення питання, щодо місцезнаходження арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат