Вирок № 85813068, 22.11.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2151/19

Провадження № 1-кп/175/96/19

Вирок

Іменем України

22 листопада 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.

при секретареві – Ратушній Л.В.

за участю сторін судового провадження:

прокурора – Поліщука Є.Б.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019040440000586 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працевлаштованого, проживаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.02. 2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.190, ч.2 190, ст. 70 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, 19.04.2019 звільнений по відбуттю покарання;

- 13.10.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 1 ст. 198, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 30.01.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, 14.09.2018 року звільнений по відбуттю покарання.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 13.04.2019 року приблизно о 12 годині 35 хвилин перебуваючи у магазині ТОВ «АТБ-Макркет» розташованого за адресою: Дніпровський район смт.Слобожанське, вул. 8 березня, 3, підійшов до відділу із засобами індивідуальної гігієни, де на торговому стелажі побачив 1 упаковку підгузків Pampers Active New Baby Mini, в якій знаходиться 66 шт., 2 упаковки серветок вологих «Своя лінія», в яких знаходиться 72 шт. у кожній та 2 рулони туалетного паперу «Розумний вибір» PL XXL. У цей момент він, взяв зі стелажу в руки 1 упаковку підгузків Pampers Active New Baby Mini, в якій знаходиться 66 шт., 2 упаковки серветок вологих «Своя лінія», в яких знаходиться 72 шт. у кожній та 2 рулони туалетного паперу «Розумний вибір» PL XXL.

Далі обвинувачений ОСОБА_1 пройшов повз лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за товар та залишив місце скоєння злочину в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет», відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2368/19 від 21.05.2019, майнову шкоду на загальну суму 280 грн. 02 коп. (двісті вісімдесят гривень дві копійки).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Він дійсно 13.04.2019 року о 12 годині 35 хвилин перебуваючи у магазині ТОВ «АТБ-Макркет» в смт.Слобожанське підійшов до відділу із засобами гігієни, де з торгового стелажу 1 упаковку підгузків, 2 упаковки серветок вологих та 2 рулони туалетного паперу. Далі пройшов повз лінію касової зони магазину, не розрахувавшись за товар. Просив суд суворо не карати та не позбавляти волі.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Макркет» Гуляєв С.О. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 та його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно.

Згідно з ч.1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Розглядаючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_1 суд також враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, що він раніше неодноразово судимий за умисні злочини проти власності, має на утриманні двох малолітніх дітей, вчинив кримінальне правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, те, що вину свою визнав повністю, на спеціальних обліках не перебуває.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст. 65, 67 КК України, з урахуванням обставин справи і наслідків злочину, вчиненого обвинуваченим, суд враховує щирє каяття у судовому засіданні, з врахуванням думки органу обвинувачення та позицію представника потерпілого, суд вважає необхідним призначити покарання без позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.

У відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого – не встановлені.

Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення судової експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 364, 369, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання за умови, що на протязі 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню №12019040440000586, а саме: оптичний диск білого кольору з відеозаписом з камер відео спостереження «Атб» за 13 квітня 2019 року в період з 12.30 до 12.35 – залишити в матеріалах кримінального провадження (а.п. 40).

У рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави 314 (триста чотирнадцять) гривень, призначення платежу: за проведення судово-товарознавчої експертизи №2368-19 від 21 травня 2019 року (розрахунковий рахунок - 31113115004079 за ККД 24060300, код за ЄДРПОУ - 37976087, код банку (МФО) - 899998, отримувач - УК у Дніпровському районі /24060300/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя С.О. Ребров