Постанова № 85812914, 14.11.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5757/19

Провадження № 3/210/2157/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" листопада 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Еліт Бізнес», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2019 року в провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 04 вересня 2019 року, при проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Еліт Бізнес», встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено орендну плату за землю за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року на суму 4616096,99грн., що є порушенням п.270.1 ст.270, п.п.288.1, 288.5 ст.288 Податкового кодексу України. Правопорушення є триваючим, вчинено директором ТОВ «Еліт Бізнес» - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи , розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а іншими документами.

Вина особи підтверджується актом перевірки №44054/04-36-14-19/31550637 від 07 серпня 2019 року.

Таким чином, суд вбачає у діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Проте, з матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1КУпАП вбачається, що з моменту вчинення ним адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, оскільки порушення виявлено під час перевірки , яку проведено 07 серпня 2019 року, період за який вчинено правопорушення закінчується 31 грудня 2017 року. Тобто порушення порядку ведення податкового обліку, яке викладено в акті про результати камеральної перевірки ТОВ «Еліт Бізнес», відбулося у конкретному податковому періоді та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважаються скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, строк накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення станом на 14 листопада 2019 року, тобто на день винесення постанови судом, минув, що у розумінні вимог п.7 ст.247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович