Вирок № 85812815, 21.11.2019, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 174/111/19

Номер провадження1-кп/173/101/2019

В И Р О К

іменем України

21 листопада 2019 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді Бурхан С.М.

при секретарі Малоок Л.В.

за участю прокурора Скрипник Д.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №12019040150000017 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, офіційно непрацюючого, не одруженого, знятого з військового обліку, як раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 19.11.2007 року вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки. Вирок вступив у законну силу 05.12.2007року;

- 10.06.2009 року вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 199, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 263, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано не відбутий строк покарання за вироком суду від 19.11.2007року, до відбуття покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Вирок вступив у законну силу 25.06.2009;

-16.06.2014 року вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185,ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок вступив у законну силу 07.07.2014 року, звільнений умовно-достроково 22.08.2016, не відбутий строк покарання 9 місяців 2 дні, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений, ОСОБА_1 повторно, 14.01.2019 року близько 01 години 00 хвилин, більш точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, знаходячись в 2-му під`їзді будинку АДРЕСА_2 , побачив на стіні міжсходинкового майданчика, розташованого між 1-м та 2-м поверхами даного будинку, обладнання енергоживлення мережі кабелю FTTb, внаслідок чого, в останнього раптово виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ПАТ «Укртелеком».

В той же день, тобто 14.01.2019 року близько 01 години 05 хвилин, більш точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на викрадення чужого майна, продовжуючи знаходитись у під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою заздалегідь приготовлених ножиць по металу відрізав початок двох фрагментів кабелю ПВС 3x1,5 мм2, довжиною 8 м., негорючого гофрошлангу діаметром 16 мм., довжиною 8 м., які сховав у заздалегідь приготовлений речовий мішок («рюкзак») та з місця вчинення злочину зник.

Не зупиняючись на скоєному, в той же день, 14.01.2019 року близько 01 години 30 хвилин, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 зайшов до 2-го під`їзду, будинку АДРЕСА_3 , побачив на стіні міжсходинкового майданчика, розташованого між 1-м та 2-м поверхами даного будинку обладнання енергоживлення мережі оптичного кабелю FTTb, де впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою заздалегідь приготовлених ножиць по металу відрізав початок двох фрагментів обладнання енергоживлення мережі кабелю ПВС 3x1,5 мм2 довжиною 12 м, негорючого гофрошлангу діаметром 16 мм, довжиною 12 м, які сховав у заздалегідь приготовлений речовий мішок («рюкзак») та з місця вчинення злочину зник.

Не зупиняючись на скоєному, в той же день, тобто 14.01.2019 близько 02 години 00 хвилин, більш точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 зайшов до 2-го під`їзду будинку № АДРЕСА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 Вільногірськ, Дніпропетровська АДРЕСА_5 , побачив на стіні міжсходинкового майданчика, розташованого між 1-м та 2-м поверхами даного будинку, обладнання енергоживлення мережі оптичного кабелю FTTb, де впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою заздалегідь приготовлених ножиць по металу відрізав початок двох фрагментів обладнання енергоживлення мережі кабелю ПВС 3x1,5 мм2 довжиною 8 м., негорючого гофрошлангу діаметром 16 мм, довжиною 8 м, які сховав у заздалегідь приготовлений речовий мішок («рюкзак») та з місця вчинення злочину зник.

Не зупиняючись на скоєному, в той же день, тобто 14.01.2019 року близько 02 години 30 хвилин, більш точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 знаходячись в 2-му під`їзді будинку АДРЕСА_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на стіні міжсходинкового майданчика, розташованого між 1-м та 2-м поверхами даного будинку, обладнання енергоживлення мережі оптичного кабелю FTTb, де впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою заздалегідь приготовлених ножиць по металу відрізав початок двох фрагментів обладнання енергоживлення мережі кабелю ПВС 3x1,5 мм2 довжиною 8 м., негорючого гофрошлангу діаметром 16 мм, довжиною 8 м, які сховав у заздалегідь приготовлений речовий мішок («рюкзак») та з місця вчинення злочину зник.

Не зупиняючись на скоєному, в той же день, тобто 14.01.2019 року близько 04 години 15 хвилин, більш точний час у ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 знаходячись в 3-му під`їзді будинку АДРЕСА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на стіні міжсходинкового майданчика, розташованого між 1-м та 2-м поверхами даного будинку, обладнання енергоживлення мережі оптичного кабелю FTTb, де впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою заздалегідь приготовлених ножиць по металу відрізав початок двох фрагментів обладнання енергоживлення мережі кабелю ПВС 3x1,5 мм2 довжиною 8 м, які сховав у заздалегідь приготовлений речовий мішок («рюкзак») та з місця вчинення злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_1 діючи, потворно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом зрізу кінців обладнання енергоживлення мережі кабелю FTTb, викрав кабелі маркірування ПВС 3x1,5 мм2 довжиною 8 м. один фрагмент, вартістю 11,36 грн. за один метр, загальною вартістю 90,88 грн., негорючого гофрошлангу діаметром 16 мм, довжиною 8 м, вартістю 2,75 грн. за один метр, загальною вартістю 22,00 грн., ПВС 3x1,5 мм2 довжиною 12 м один фрагмент, вартістю 11,36 за один метр, загальною вартістю 136,32 грн., негорючого гофрошлангу діаметром 16 мм. довжиною 12 м, вартістю 2,75 грн. за один метр, загальною вартістю 33,00 грн., ПВС 3x1,5 мм2 довжиною 8 м. один фрагмент, вартістю 11,36 грн. за один метр, загальною вартістю 90,88 грн., негорючого гофрошлангу діаметром 16 мм., довжиною 8 м., вартістю 2,75 грн. за один метр, загальною вартістю 22,00 грн., ПВС 3x1,5 мм2 довжиною 8 м один фрагмент, вартістю 11,36 грн. за один метр, загальною вартістю 90,88 грн., негорючого гофрошлангу діаметром 16 мм., довжиною 8 м, вартістю 2,75 грн. за один метр, загальною вартістю 22,00 грн., ПВС 3x1,5 мм2 довжиною 8 м один фрагмент, вартістю 11,36 грн. за один метр, загальною вартістю 90,8 грн. Після чого, ОСОБА_1 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 598,84 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, обставини, викладених в обвинувальному акті не оспорює та суду пояснив, що дійсно при вказаних обставинах він 14 січня 2019 року у під`їздах будинків по вулицях Молодіжна, Центральна та на бульварі Миру у м. Вільногірську зрізував ножицями кабель мережі електроживлення та складав у речовий мішок – рюкзак, які потім випалив та здав на металолом. У скоєному щиро кається.

Представник потерпілого Вишницький Геннадій Володимирович у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без його участі. Цивільний позов не заявляв.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаних в мотивувальній частині вироку злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного та не мають протиріч суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, з точки зору достатності приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доказана в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_1 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, характеризується посередньо, скоєні ним злочини відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, судом відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , а також запобігання скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєних злочинів, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим, достатнім для досягнення мети покарання.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій стороні судом не обговорювалось, оскільки представник потерпілого не подав до суду цивільного позову.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторона обвинувачення, клопотання про застосування запобіжного заходу не заявляла, призначене покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, а тому обрання запобіжного заходу вважає недоцільним.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 2 (два) роки.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_1 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, не обирається.

Речові докази у кримінальному провадженні – облуда з кабельно-провідникової продукції та фрагмент гофрошлангу, які було виявлено 16.01.2019 року в ОСОБА_2 під час огляду місця події; згорток мідного проводу, який було виявлено 16.01.2019 року в ОСОБА_3 під час огляду місця події, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Вільногірського ВП, після набрання вироком законної сили – повернути законному володільцю;

- ножиці по роботі з металом, які виявлено 16.01.2019 у ОСОБА_1 під час огляду місця події, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Вільногірського ВП, після набрання вироком законної сили – знищити;

- відеозапис з камери відео спостереження, який було скопійовано на DVD-R диск, після набрання вироком законної сили – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий С.М.Бурхан