Постанова № 85812769, 20.11.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

20.11.2019

Провадження 3/932/4183/19

Справа 932/14177/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справ, надісланих з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого викладачем доцентом ДНУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2019 року об 21.15 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ніссан Ліф» д/н НОМЕР_1 , знаходячись на нерегульованому перехресті вул. Казакова та дороги без назви в районі буд. № 2 по вул. Динамо у м. Дніпро, під час руху не надав дороги автомобілю «Деу» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який виїхав по рівнозначній дорозі справа, внаслідок чого скоїв зіткнення з даним автомобілем, а після чого місце пригоди покинув. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 16.12, 2.10 п. «а», «д» Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 07.09.2019 року близько 21.15 год. він, керуючи автомобілем «Ніссан Ліф» д/н НОМЕР_1 , дійсно на вул. Казакова у м. Дніпро скоїв зіткнення з автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який виїжджав справа по дорозі. Після зіткнення він зупинився, вийшов з автомобіля і познайомився з ОСОБА_2 .. Водій ОСОБА_2 їхав в автомобілі сам. Він запропонував ОСОБА_2 все вирішити мирним шляхом, але розписку він не брав. Після чого вони роз`їхалися і він поїхав в гості на вул. Університетську, 53 у м. Дніпро, де припаркував автомобіль і вживав алкогольні напої. Через деякий час він почув звук сирен і вийшовши на вулицю, побачив поліцейських, які склали відносно нього протоколи. Вину не визнає, оскільки він рухався по дорозі, а водій ОСОБА_2 виїжджав з прилеглої території, а місце ДТП покинув зв згодою потерпілого.

Допитаний у суді потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він підробляє таксистом. 07.09.2019 року близько 21.15 год. він, керуючи «Деу» д/н НОМЕР_2 , разом з пасажирами рухався по дорозі вул. Казакова у напрямку пр. Гагаріна у м. Дніпро. Під час руху, під`їжджаючи до Т-образного перехрестя, оскільки йому було потрібно повернути ліворуч, він увімкнув лівий показчик повороту і подивившись по сторонам, почав перетинати перехрестя з поворотом ліворуч. Коли він знаходився вже на середині перехрестя, то побачив автомобіль «Ніссан Ліф» темно-синього кольору, який рухався по вул. Казакова з боку пр. Гагаріна у напрямку вул. Генерала Пушкіна у м. Дніпро, який не пропустив його та в`їхав в його автомобіль у задню ліву частину, а після чого відразу поїхав. Після цього він по рації повідомив таксистам, що сталося ДТП і описав автомобіль, який скоїв зіткнення. Через деякий час до нього під`їхали працівники поліції, які оформлювали ДТП. Потім вони поїхали на вул. Університетську у м. Дніпро, де знаходився автомобіль «Ніссан Ліф», поруч з яким знаходився раніше незнайомий ОСОБА_1 .. Зазначений автомобіль знайшов один з таксистів і повідомив йому та поліції. Після того, як працівники поліції склали документи за фактом ДТП, до нього підійшов якійсь чоловік, який надав йому грошові кошти в якості компенсації за спричинену матеріальну шкоду за ДТП. Оскільки матеріальна шкода, завдана внаслідок ДТП йому відшкодована, він не має до ОСОБА_1 претензій матеріального та морального характеру.

Показаннями свідка ОСОБА_3 , який у суді пояснив, що 07.09.2019 року близько 21.00 год. він разом зі своєю знайомою ОСОБА_4 викликали таксі, щоб їхати на вул. Чернишевського з вул. Казакова, 36 у м. Дніпро. Приїхало таксі під керуванням раніше незнайомого водія ОСОБА_2 і під час руху на перехресті з вул. Казакова автомобіль марки «Ніссан Ліф» темно-синього кольору не пропустив їх автомобіль та скоїв зіткнення, від чого їх автомобіль відкинуло на бордюр. Після чого водій автомобіля «Ніссан Ліф», не зупиняючись, поїхав. Він запам`ятав номерні знаки автомобіля «Ніссан Ліф». Після чого водій ОСОБА_2 викликав поліцію і по рації повідомив своїм колегам таксистам, що сталося ДТП і попросив знайти автомобіль «Ніссан Ліф». Після того, як приїхали працівники поліції він надав свої пояснення.

Показаннями свідка ОСОБА_5 , який у суді пояснив, що він працює таксистом. 07.09.2019 року увечері по зв`язку отримав повідомлення від свого колеги ОСОБА_2 що сталося ДТП, а водій автомобіля поїхав з місця ДТП. Після чого він приїхав на вул. Казакова у м. Дніпро, де оглянув автомобіль ОСОБА_2 , на якому були механічні пошкодження та сліди пластмаси автомобіля, який скоїв зіткнення, та отримавши від ОСОБА_2 дані про марку автомобіля та номерні знаки, він поїхав шукати автомобіль «Ніссан Ліф». Через деякий час, коли він спустився у кінець вулиці Казакова, на вул. Університетській він побачив автомобіль «Ніссан Ліф» темно-синього кольору, який підходив по номерним знакам та прикметам, вказаним ОСОБА_2 . Після чого він подзвонив в поліцію та зателефонував іншим водіям таксі. Автомобіль «Ніссан Ліф» стояв в заїзді у двір і хтось біля нього ходив. Щоб не звертати на себе увагу, він від`їхав трохи назад і стояв, чекаючи поліцію. Приблизно через хвилину він побачив, що автомобіль «Ніссан Ліф» почав рух в його сторону для виїзду з двору. Після чого він перегородив йому дорогу своїм автомобілем до приїзду поліції. Коли приїхали працівники поліції, із за керма автомобіля вийшов раніше незнайомий ОСОБА_1 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, так як у нього була невиразна мова, хитка хода, неадекватна поведінка. У його присутності працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився. Також через деякий час туди приїхав ОСОБА_2 і працівниками поліції оглядалися автомобілі, зокрема і автомобіль «Ніссан Ліф», на якому були виявлені пошкодження переднього бамперу та інші механічні пошкодження, характерні для ДТП.

Вислухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані документи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в їх вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 07.09.2019 року, схемою місця ДТП від 07.09.2019 року, на якій зафіксовано місце зіткнення та зазначені механічні пошкодження на автомобілях, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 щодо обставин та механізму ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

Суд критично відноситься до письмових заперечень ОСОБА_1 про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях порушення п.16.12 Правил дорожнього руху України, оскільки показання ОСОБА_1 повністю спростовуються схемою місця ДТП, згідно якої ДТП сталося на нерегульованому перехресті вул. Казакова та дороги без назви в районі буд. № 2 по вул. Динамо у м. Дніпро, показаннями потерпілого ОСОБА_2 , згідно яких, коли він рухався по рівнозначній дорозі та з поворотом ліворуч перетинав перехрестя, водій автомобіля «Ніссан Ліф» не надав йому дороги, внаслідок чого сталося зіткнення, а тому у відповідності до п. 16.12 Правил дорожнього руху, згідно якого на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, водій ОСОБА_1 повинен був надати дорогу автомобілю «Деу» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який виїхав по рівнозначній дорозі справа, і невиконання вказаного пункту Правил дорожнього руху знаходиться у причинному зв`язку з подією даної ДТП.

Також суд не може взяти до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він поїхав з місця ДТП так, як мирним шляхом вирішив це питання з водієм ОСОБА_2 , оскільки вони спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_2 , згідно яких водій ОСОБА_1 після скоєння зіткнення, не зупиняючись поїхав з місця ДТП, а матеріальна шкода йому була відшкодована незнайомим чоловіком, який підходив до ОСОБА_1 під час складання документів за фактом ДТП, а також показаннями свідка ОСОБА_3 , згідно яких після ДТП автомобіль не зупинився та уїхав.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 31211256026001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач – Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

ОСОБА_6 Н.О. Карягіна