Ухвала суду № 85811900, 22.11.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16245/15-к

Провадження №: 1-кп/752/46/19

У Х В А Л А

22.11.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В,

суддів Єсауленко М.В., Валігури Д.М.,

при секретарі Дем`янюк-Коваленко Н.М.,

за участі прокурора Приладишевої О.Г.,

представника потерпілих Перепелиці С.О.,

захисника Гриньковського С.П.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в ході проведення в приміщенні суду в м. Києві судового засідання в кримінальному провадженні внесеному за № 42014100010000197 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , обвинувачених за ч. 4 ст. 190 КК України,

встановила:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Прокурор подав до суду письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначені раніше судом години обвинуваченому ОСОБА_1 , мотивуючи це тим, що на цей час наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, може переховуватись від суду або виконання процесуальних рішень, впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні. Додатково прокурор просила продовжити дію покладених обов?язків, а саме прибувати на першу вимогу до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та перебуває без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Представник потерпілих Перепелиця С.О. підтримав клопотання прокурора в повному обсязі.

Захисник та обвинувачені заперечили стосовно задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення обов"язків, посилаючись на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України зазначені у клопотанні прокурора є необґрунтованими та не підтверджені доказами. Просили змінити запобіжний захід на особисте зобов"язання, повернути обвинуваченому документи та не обмежувати у пересуванні по м. Києву та Київській області.

Заслухавши позиції учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам. Підставою його застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

З урахуванням наведеного, сукупності та вагомості доказів сторонни обвинувачення, вказаних у реєстрі матеріалів, долученого до обвинувально акта, тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів та тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведеності його вини у вчиненні інкримінованих злочинів, враховуючи те, що на даний час у справі триває судовий розгляд та не досліджені письмові докази, не допитані потерпілі та свідки, колегія суддів вважає, що на даний момент продовжують існувати ризики можливого переховування ОСОБА_1 від суду чи іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, впливати на потерпілих та свідків, тому колегія суддів вважає за необхідне продовжити термін дії запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді домашнього арешту з продовженням дії вказаних прокурором у клопотанні обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, із врахування доводів наведених стороною захисту щодо обмеження пересування в межах м. Києва та Київської області. Підстав для зміни йому запобіжного заходу колегія суддів не вбачає, оскільки саме раніше обраний запобіжний захід забезпечує його належну процесуальну поведінку, тому клопотання сторони захисту в цій частині задоволенню не підлягає.

Колегія суддів вважає, що обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід та покладені на нього обов`язки, про необхідність яких вказав прокурор, відповідають характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, враховуючи тяжкість інкримінованих йому злочинів, обставини їх вчинення, та основоположними правами обвинуваченого, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу, та є такими, що належним чином забезпечують процесуальну поведінку обвинуваченого. Враховуючи наведене колегія суддів вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити частково та продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначені судом раніше години з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, в межах, вказаних прокурором у своєму клопотанні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді домашнього арешту та строку дії обов`язків - задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв. на строк, 60 (шістдесят) діб до 20.01.2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

прибувати на першу вимогу до суду;

не відлучатись за межі м. Києві та Київської області із населеного пункту, в якому він проживає та перебуває, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання;

утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали до 20.01.2020 року включно.

Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію ухвали для виконання до Києво-Святошинського відділу поліції УП у Київській області.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

__ ____ _____

Бондаренко Г.В. Єсауленко М.В. Валігура Д.М.