Постанова № 85811836, 20.11.2019, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1357/19

Номер провадження № 3/708/486/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ПрАТ "Боровицьке", за ч.5 ст. 85, ч.5 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 17 жовтня 2019 року, було складено адміністративні протоколи №004755, №004754 від 17.10.2019 року, про те, що ОСОБА_1 , який являється директором ПрАП "Боровицьке" не виконавумов інструкції №4 від 15.01.2008 року, а саме: не надав звіт про вилов водних біоресурсів на ставку в с.Іванівнка Чигиринського району, загальною площею 18,74 га, та не надав звіт про вилов водних біоресурсів на ставку в АДРЕСА_2 , Чигиринського району загалною площею, 28,52га, чим вчинив правопорушення передбчене ч.5 ст.85 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення: № 708/1357/19, номер провадження № 3/708/486/19, № 708/1358/19, номер провадження № 3/708/487/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 85, ч.5 ст.85 КУпАП України було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі № 708/1357/19, номер провадження № 3/708/486/19.

ОСОБА_1 будучи в законному порядку повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, складеними відносно нього протоколами про адміністративні правопорушення № 004755 від 17.10.2019 року, №004754 від 17.10.2019 року, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об`єктів тваринного світу, за що передбачено відповідальність по ч. 5 ст. 85 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, який розкаюється у скоєному, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному його розмірі, в межах санкції ч.5 ст.85 КУпАП, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, ч.5 ст. 85, ч.5 ст.85, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст. 85, ч.5 ст.85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: УК у Чигир.р-н/Чигиринськ.р-н/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 36783194, рахунок:UA308999980000031112106023532) у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень, без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко