Ухвала суду № 85811669, 19.11.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8479/19

Номер провадження 2/712/2011/19

19 листопада 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання – Олефіренко В.В.

позивача – ОСОБА_1

представників позивача адвокатів Дрогомана О.О., Тептюка М.П.

відповідачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача адвоката Починок О.І.

відповідачки ОСОБА_4 , представника відповідачки адвоката Манзар Т.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Черкаська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що 18.04.2014 позивачем згідно договору купівлі-продажу частки в праві власності на будинок придбано 19/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , даний договір посвідчений державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Лук"яновою Т.І. Іншими співвласниками вказаного домоволодіння є відповідачі. Позивач неодноразово звертався до відповідачів надати згоду в усному порядку з проханням надати згоду з метою подальшого оформлення земельної ділянки, але отримано негативну відповідь. У зв"язку з викладеним, позивач змушений звернутись до суду та просить встановити порядок користування земельної ділянки по АДРЕСА_1 між співвласниками відповідачами, судові витрати покласти на відповідачів.

Провадження у справі відкрито 18.07.2019 року, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов відповідно до ч.3 ст.178 ЦПК України- п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В підготовче засідання з`явились позивач, представники позивача адвокати Дрогоман О.О., ОСОБА_5 , відповідачка ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Починок О.І., відповідачка ОСОБА_4 та її представник адвокат Манзар Т.В., від представник Черкаської міської ради надійшла заява про розгляд справи у відсутність третьої особи.

15.11.2019р. до суду надійшов відзив на позов представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Починок О.І. та клопотання про поновлення процесуального строку для подачі відзиву, пропущеного у зв`язку з тим, що відповідач у встановлений судом строк для подачі відзиву перебував на військовій службі, а тому підготування відзиву збір здійснювався після звернення до Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 клопотання про продовження процесуального строку підтримали, відповідачка ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 по суті заявленного клопотання заперечували, вказуючи та на те, що відповідач був присутній у підготовчому провадженні 24.09.2019р. і тоді міг заявити клопотання про поновлення процесуального строку на подачу відзиву. Відповідачка ОСОБА_2 клопотання підтримала, інші учасники пропонували вирішити клоптання на розсуд суду.

Представник відповідачки адвокат Манзар Т.В. заявила клопотання про долучення до справи доказів від 18.11.2019р. Вказувала, що вказані докази неї подавались з відзивом, який не був прийнятий у зв`язку з відмовою у поновленні процесуального строку, що не позбавляє її права подати суду докази протягом підготовчого провадження. Інші учасники по суті заявленого клопоатння заперечували.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1,2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає, що клопотання адвоката Починок О.І. про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач ОСОБА_3 протягом встановленого судом строку 15 днів з моменту отримання ним позовної заяви 31.07.2019р. перебував на військовій сліжбі, що підтверджено довідкою військової частини від 24.09.2019р., а тому відповідач з об`єктивних причин після спливу встановленого судом строку надання відзиву зміг ефективно реалізувати відповідне процесуальне право після звернення до Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги 16 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Суд вважає, що клопотання адвоката Манзар Т.В. про приєднання доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідач вправі подавати докази на даній стадії судового процесу та обмеження її в цьому порушить принцип замагальності шляхом невиправданого обмеження процесуального права відповідачки на доведення перед судом своїх доводів.

19.11.2019р. до суду позивачем подано позовну заяву у редакції збільшення позовних вимог з вимогами встановлення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою.

Як передбачено ст.ст.178, 179, 180 ЦПК України відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заяв по суті, який дозволить стороні провадження підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідну заяву по суті завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.53, 193, 260, 261 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката Починок Олександра Ігоровича про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позов задоволити.

Клопотання адвоката Манзар Тетяни Володимирівни про приєднання доказів задоволити.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов про встановлення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою - п`ятнадцять днів з дня вручення позову з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву - п`ять днів з дня вручення позову або відзиву з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 22.11.2019р.