Ухвала суду № 85811514, 30.10.2019, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа№ 693/465/18

1-кс/693/470/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку досудового розслідування

30.10.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого - слідчого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Олійник С.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання заступника начальника СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Камуза О.О., погоджене з начальником Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури. Горобцем Т.Л., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018250130000212 від 09.05.2018р. за ознаками складу злочинів, передбачених п.10 ч.2 ст.115, ч.5 ст.152 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Жашківського відділу

Уманської місцевої прокуратури - Скрипник О.Є.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області Камуз О.О. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Слідчим відділом Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018250130000212 від 09.05.2018р. за ознаками складу злочинів, передбачених п.10 ч.2 ст.115, ч.5 ст.152 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, 09.05.2018р. в Жашківське відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , про те що 09.05.2018р. близько 09 год. 30 хв. на території домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із явними ознаками насильницької смерті на її тілі.

Станом на 24 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

1.проведено 09.05.2018р. огляд місця події по АДРЕСА_2 у місці виявлення трупа ОСОБА_3 ;

2.проведено 09.05.2018р. огляд місця події по АДРЕСА_1 ;

3.проведено 10.05.2018р. огляд місця події по АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_3 ;

4.10.05.2018р. оглянуто об`єкти, вилучені в ході вищевказаних слідчих дій, які визнано речовими доказами по кримінальному провадженні;

5.накладено арешт на вилучені, в ході вищевказаних слідчих дій, об`єкти;

6.проведено огляд трупа ОСОБА_3 ;

7.оглянуто та визнано речовими доказами речі, вилучені в ході огляду трупа ОСОБА_3 ;

8.проведено 13.05.2018р. обшук за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_4 ;

9.оглянуто та визнано речовими доказами речі, вилучені в ході обшуку по АДРЕСА_4 ;

10.за постановою прокурора проведено 13.05.2018р. освідування ОСОБА_4 ;

11.проведено 18.05.2018р. обшук по АДРЕСА_5 за місцем проживання ОСОБА_5 ;

12.оглянуто та визнано речовими доказами речі, вилучені в ході проведення обшуку по АДРЕСА_5 ;

АДРЕСА_6 .проведено обшук по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6

14.прокурором виділено матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_6 в окреме кримінальне провадження;

15.11.05.2019р. оглянуто та визнано речовими доказами речі, які добровільно видав ОСОБА_7 ;

16.11.05.2019 оглянуто та визнано речовими доказами речі, які добровільно видав ОСОБА_8 ;

17.08.08.2018р. проведено додатковий огляд предметів, вилучених в ході огляду місця події по АДРЕСА_2 ;

АДРЕСА_7 .проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено відеозаписи з камер відеоспостереження;

19.оглянуто та приєднано в якості речових доказів відеозаписи, вилучені в ході огляду місця події по АДРЕСА_8 Жашків АДРЕСА_5 області;

20.вилучено відеозаписи з камер відеоспостереження, розташованих у м. Жашків Черкаської області по маршруту руху потерпілої ОСОБА_3 , які оглянуто та визнано речовими доказами по кримінальному провадженні;

21.визнано потерпілим та неодноразово допитано в якості потерпілого ОСОБА_9 ;

22.допитано в якості свідків близьких родичів ОСОБА_3 , а саме:

-ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

23.на підставі постанов прокурора відібрано біологічні зразки з метою проведення експертного дослідження у наступних осіб:

1)ОСОБА_7 ;

2)ОСОБА_13 ;

3)ОСОБА_12 ;

4)ОСОБА_4 ;

НОМЕР_1 )ОСОБА_14 ;

НОМЕР_2 )ОСОБА_15 ;

7)ОСОБА_16 ;

8)ОСОБА_1 ;

9)ОСОБА_5 ;

НОМЕР_3 )ОСОБА_17 ;

НОМЕР_4 )ОСОБА_18 ;

12)АДРЕСА_9 ОСОБА_19 ;

НОМЕР_5 )ОСОБА_20 ;

НОМЕР_6 )АДРЕСА_8 ОСОБА_21 ;

15)ОСОБА_22 .

24.на підставі ухвали суду відібрано біологічні зразки для експертного дослідження у ОСОБА_23 Максима Степановича;

25.допитано в якості свідків 279 осіб, а саме :

Чіпа Д.С., Рачинського ОСОБА_24 І., Данилюка Г ОСОБА_25 О., ОСОБА_26 ., Безсмертного Б.О., ОСОБА_27 ., ОСОБА_28 В., ОСОБА_29 О., ОСОБА_8 ., ОСОБА_30 ., ОСОБА_31 ., Марущака ОСОБА_32 М., Крохмального А ОСОБА_25 В., Приймака В.Ю., Бабія О ОСОБА_25 В., ОСОБА_33 .М., Бевзюка В.В., Горошко Г.В., Данилюка С.С., Ісламова О.Ю., Хижню І.В., Лисака Л.П., Лучко В.В., Кондратюк Л.С., Тертичну Г.В., Бегеку К.В., Тертичного Б.П., Потколенко С.Б., Коновалова Р.М., Сюкало О.А., Сліпчук Р.О., Шабаш О.М., Лукянчук О.П., Шабаш В.М., Талімончак О.В., Мамулу Н.О., Вітюк Р.Н., Сичак І.А., Пасічник К.М., Потколенко Л.Г., Деркач С.В., Руденко О.В., Лисак К.П., Деркач М.А.,Ткаченко В.І., Нагорнюк А.І., Коцюк Г.М., Голуб С.В., Лукянчук П.Т., Кунделько В.О., Музику Р.І., Бухенську Т.П., Федоренко В.В, Будзінську А.О., Голуб Л.А., Швець О.В., Починок Л.В., Камінську З.М., Савіцьку Т.В., Бегека Г.Ф., Ружицького М.Е., Горняк А.П., Голуб С.Т., Пугач М.І., Білик В.В., Витюк Г.М., Бабенко Т.А., Швець А.С., Тушевську В.Г., Нагорнюк А.І., Савчука А.А., Бобер С.Г., Ткачук Л.Я., Грабовського М.П.,Ткачук С.О., Борисенко Г.В., Бухенську Т.П., Груздєву В.С., Швець А.С., Ковальову А.М., Ткачук Л.Я., Голуб М.Ф., Пугач М.І., Ковальову М.В., Федоренко В.В., Бегека Г.Ф., Восков Р.В., Бабаєва А.В., Кравчука І.М., Герасимчук Н.П., Слободяник І.О., Шабаш В.Р., Міщанюк В.А.,Ткачук Л.В., Кравченко А.В., Бобер С.Г., Плохотнюк Л.О., Білик Г.С., Голуб Л.А., Демченко О.М., Колєрова М.А., Лєбєдеву Г.М., Антонюк С.П., Корнійчук Г.О., Сивак В.Л., Істратову Л.Г., Смірнову Н.А., Цимбал Н.С., Ремінного О.А., Онищенко Д.В., Підберезну О.В., Нерсесян Р.І., Ковальову І.В., Ремінну С.В., Лебідь П.Є., Фемак В.М., Пштику Т.В., Стефанюк Б.О., Волинця В.М., Лементар В.В., Жуковську О.О., Міщенко С.А., Лементара Н.В., Волинець Л.Г., Артюшенко І.М., Гуменюк В.А., Сивак О.М., Кравченко А.М., Яременко Н.С., Дашківську В.Д., Славінську Н.В., Яловіцьку Г.В., Мельник А.В., Гузіну Т.І., Шарлая В.І., Мельник Л.В., Бесараб Ю.Ф., Лузіна М.П., Дениско Т.Б., Вороніна О.О., Славінську Н.В., Лукашук Г.М., Остапчука І.В., Рачковського В.В., Макибороду Р.С., Макибороду Б.С., Данилюка О.Г., Завірюху В.Г., Басок В.А., Авраменка М.М., Каплоух М.М., Паламарчук М.В., Дзьому В.М., Комікова Р.П., Осавилюка В.Б., Гарника М.М., Чорну Н.О., Шаленко Л.В., Раніна Н.Й., Кросоту С.П., Журавську Г.М., Горбань В.О., Бабій Г.В., Клітну Т.П,, Кричарського Н.О., Арсенюк Л.В., Кривосар З.П., Яникову К.В., Семенчук Л.С., Фомін В.Г., Дзюбу Л.В., Пацеру П.Ф., Рибаченко Ю.В., Пинчук В.В., Грибаченко В.І., Пісецкого А.В., Плахотнюк І.П., Моключенко В.А., Врочинського А.В., Дідук Г.С., Коваленко М.Г., Паламарчук О.В., Журавського М.П., Казамарчук Г.А., Казамирчук Д.С., Петрук В.І., Муру К.І., Федоренко А.А., Ящук І.Г., Шутко Т.А., Врочинську Л.М., Рибаченко В.І., Пісецького А.В., Якімова К.В., Камінського О.В., Мороз Г.М., Квачук Н.Г., Пінковську Н.П., Племенник В.А., Михайлівську І.М., Кравченко В.В., Адрійчук Г.П., Махибору Т.В., Краковську В.В., Попову М.М., Макибороду С.І., Макарчук Л.С.,Краковську В.В., Тертичного П.І., Тешковську Н.П., Коваль А.К., Шевчук Д.В., Погорєльцева М.М., Бердес Н.М., Завірюху К.О., Переверзева О.Ю., Пштику К.І.,Демченко А.І., Холоденко Т.О., Муру Я.Х., Гладкого М.П., Максименка К.П., Власюк А.Є., Кулик О.М., Грабовського С.П., Мохибороду Л.В., Шкурінського В.Б., Павлюк В.Ф., Дан Н.І., Тарасюк В.О., Воскову В.В., Бурлаку А.К., Бурлаку Н.Ф., Думенко О.О., Деркача А.О., Сірман В.В., Салацей Р.І., Гарник М.К., Нагорнюк Т.П., Нагорнюк В.В., Сторожук Є.В., Васько О.А., Жура А.В., Шерстяк С.М., Мандебура А.Т., Слобоженюк М.М., Райдук В.П., Пірогової Л.О., Шевченка О.М., Дем`яненко О.І., Бабія Л.І., Коваленко С.К., Бегеку Г.Ф., Ніконова В.І., Горбівську Т.І., Гайдт Л.П., Гацанюк А.В., Славінського І.А., Троіцього О.І., Корінного Б.П., Гарнагу А.П., Шелудько В.П., Приймака І.М., Горошко Г.В., Гончарук А.Ю., Міщанюка Ю.А., Білоусова А.П., Гука М.В., Пінонік Х.А., Пінонік Л.О., Савчука А.А., Олійника О.П., Щуку А.О., Бурбу В.І., Брунь О.С.,

26.здійснено тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» про зв`язок абонентського номеру оператора зв`язку, яким користувалась ОСОБА_3 ;

27.здійснено тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ «лайфселл» про зв`язок мобільного терміналу, який було викрадено у ОСОБА_3 ;

28.здійснено тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ «ВФ Україна» про зв`язок мобільного терміналу, який було викрадено у ОСОБА_3 ;

29.здійснено тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» про зв`язок мобільного терміналу, який було викрадено у ОСОБА_3 ;

30.здійснено тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ «лайфселл» про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій;

31.здійснено тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій;

32.здійснено тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ «ВФ Україна» про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій;

33.здійснено тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» про зв`язок мобільного терміналу, яким користувався ОСОБА_7 ;

34.здійснено тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» про зв`язок мобільного терміналу, яким користувався ОСОБА_34 ;

35.здійснено тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ «ВФ Україна» про зв`язок мобільного терміналу, яким користувався ОСОБА_15 ;

36.здійснено тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ «ВФ Україна» про зв`язок мобільного терміналів із абонентськими номерами38 НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , якими користувались особи, що можуть бути причетними до вчинення даного злочину;

37.здійснено тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ «ВФ Україна» про зв`язок мобільного терміналу, яким користувався ОСОБА_16 ;

38.здійснено тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ «ВФ Україна» про зв`язок мобільного терміналу, яким користувалась ОСОБА_35 ;

39.Вилучену в ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «лайфселл» інформацію оглянуто та направлено в порядку ст. 71 КПК України для проведення аналізу, результати якого в подальшому направлені для опрацювання до СКП Жашківського ВП;

40.призначено та проведено судово-медичну експертизу, згідно висновку експерта № 05-7-02/180 від 02.08.2018, смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 наступила внаслідок п`яти колото-різаних ран шиї, дві з яких проникають до ротової порожнини, які супроводжуються масивною кровотечею і призвели до вдихання крові в нижні дихальні шляхи з розвитком механічної асфіксії. Також на трупі ОСОБА_3 було виявлено наступні тілесні ушкодження: розлогі синці лиця, уламкові переломи кісток носа і лівої величної кістки, перелом обох верхніх щелеп за типом ФОР -1, переломи 4-5-6 ребер зліва спереду, множинні садна лиця, множинні синці та садна шиї, переломи хрящів гортані та під`язикової кістки з ознаками важкої механічної асфіксії у вигляді підплевральних та підкон`юктивальних крововиливів, синець та садна грудної клітки, синці лобкової ділянки, поверхнева різана рана живота. Також в мазках з піхви ОСОБА_3 виявлено сперматозоїди (висновок експерта № 05-1-10/11 від 25.05.18 ), що разом з вищевказаними тілесними ушкодженнями є характерними для насильницького статевого акту з жертвою;

41.призначено 25 судових молекулярно – генетичних експертиз, з яких проведено 22, а саме:

-за № 19/10-1/637-СЕ/18 від 26.02.2019р., згідно висновку якої при експертному дослідженні трусів з трупа ОСОБА_3 , виявлено сперму на їх поверхні та встановлено генетичні ознаки слідів сперми, які належать невстановленій особі чоловічої статі;

-та щодо інших об`єктів дослідження за №19/10-1/371-СЕ/18 від 23.10.2018р., № 19/10-1/522-СЕ/18 від 16.11.2018р., № 19/10-1/80-СЕ/19 від 17.07.2019, № 19/10-2/305-СЕ/18 від 30.08.2018, № 19/10-1/521-СЕ/18 від 23.11.2018, № 19/10-2/310-СЕ/18 від 13.09.2018;№ 19/10-2/306-СЕ/18 від 24.09.2018,№ 19/10-1/372-СЕ/18 від 20.11.2018,№ 19/10-1/599-СЕ/18 від 22.01.2019, № 19/10-1/571-СЕ/18 від 10.05.2019, № 19/10-2/311-СЕ/18 від 02.10.2018, № 19/10-2/439-СЕ/18 від 04.01.2019, № 19/10-1/638-СЕ/18 від 27.02.2019, № 19/10-2/314-СЕ/18 від 09.11.2018, № 19/10-2/310-СЕ/18 від 09.11.2018, № 19/10-2/313-СЕ/18 від 25.09.2018, № 19/10-2/307-СЕ/18 від 09.11.2018, № 19/10-2/309-СЕ/18 від 31.08.2018, № 19/10-2/315-СЕ/18 від 09.11.2018,№ 19/10-2/312-СЕ/18 від 24.09.2018,№ 19/10-1/346-СЕ/19 від 06.08.2019;

43. призначено та проведено 9 судово-медичних імунологічних експертиз, а саме за №05-5-06/91 від 15.06.2018, № 05-1-09/286 від 25.05.2018, № 05-1-08/142 від 02.07.2018, № 05-1-09/302 від 07.06.2018, № 05-1-09/304 від 07.06.2018, № 05-1-09/303 від 07.06.2018, № 05-1-09/312 від 07.06.2018, № 05-1-09/511 від 04.10.2018, № 05-1-09/618 від 28.11.2018;

44. призначено та проведено 7 судово-медичних цитологічних експертиз, а саме за № 05-1-08/141 від 22.06.2018, № 05-5-06/90 від 15.06.2018, № 05-1-08/140 від 04.07.2018, № 05-5-06/04 від 22.01.2019, № 05-5-06/89 від 12.06.2018, № 05-5-06/214 від 14.12.2018, № 05-5-06/03 від 22.01.2019;

45. призначено та проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 10/274 від 22.06.2018;

46. призначено та проведено судово-технічну експертизи матеріалів і засобів відео та звукозапису № 29497/18-35 від 12.02.2019;

47. прокурором винесено постанови про відібрання біологічних зразків, необхідних для проведення експертного дослідження у осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаних злочинів, а саме:

1) ОСОБА_36 ;

2) ОСОБА_37 ;

3) ОСОБА_38 ;

4) ОСОБА_39 ;

НОМЕР_1 ) ОСОБА_40 ;

6) ОСОБА_41 ;

7) ОСОБА_42 ;

8) ОСОБА_43 .

На даний час органом досудового розслідування не встановлено особу, що вчинила вказані злочини відносно ОСОБА_3 , але досудовим розслідуванням установлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетна невстановлена особа чоловічої статі, що підтверджується висновком судової молекулярно – генетичної експертизи № 19/10-1/637-СЕ/18 від 26.02.2019. У ході проведеного органом досудового розслідування аналізу зібраних матеріалів кримінального провадження, зокрема висновку судово-медичної експертизи № 05-7-02/180 від 02.08.2018, відповідно до характеру, механізму, кількості спричинених тілесних ушкоджень, насильницького статевого акту з жертвою (зґвалтування) та умисного позбавлення життя потерпілої ОСОБА_3 , слідство приходить до висновку про те, що до вказаних злочинів може бути причетна особа, яка має психічні розлади.

З метою перевірки осіб, які можуть бути причетні до вказаних злочинів, за клопотаннями слідчого, прокурором було винесено постанови про відібрання біологічних зразків, необхідних для проведення експертного дослідження у осіб,що мають психічні розлади та інших осіб, раніше судимих та схильних до вчинення злочинів. На даний час, відповідно до винесених прокурором постанов, у зв`язку із не встановленням місцезнаходження, не відібрано біологічні зразки у ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 .

09 листопада 2019 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується, однак, у зв`язку із складністю даного кримінального провадження, закінчити досудове розслідування у вісімнадцяти місячний термін не вдається, оскільки з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та прийняття законного рішення, у ході подальшого розслідування необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:

- встановити особу, що вчинила вищевказані злочини відносно ОСОБА_3 та осіб, що можуть бути причетні до їх вчинення;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи щодо дослідження біологічного зразку ОСОБА_44 ;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно- генетичної експертизи щодо дослідження біологічного зразку ОСОБА_1 ;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи щодо дослідження біологічних зразків ОСОБА_45 , ОСОБА_20 та ОСОБА_46 ;

- призначити судову молекулярно-генетичну експертизу щодо порівняльного дослідження біологічного зразку ОСОБА_22 та в подальшому долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи;

- встановити місцезнаходження та відібрати біологічні зразки у ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , після чого призначити відповідні судові молекулярно-генетичні експертизи, після проведення яких долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертиз;

- у разі встановлення особи, що вчинила вказані злочини вирішити питання щодо повідомлення про підозру даній особі та призначити комплексну психолого-психіатричну експертизу, після проведення якої долучити до матеріалів кримінального провадження висновок відповідної експертизи;

- у разі встановлення особи, що вчинила вказані злочини, за результатами отриманих доказів дати кінцеву кваліфікацію його діям;

- виконати вимоги ст.290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Для виконання вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потрібен строк не менше дванадцяти місяців.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані необхідні процесуальні дії раніше є те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказані злочини, не встановлено місцезнаходження осіб, які можуть бути причетні до вчинення даних злочинів, відповідно не відібрано у них біологічні зразки, а також тривалий час, необхідний для проведення судових експертиз.

Згідно ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого та особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

У судовому засіданні прокурор Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Скрипник О.Є. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Скрипника О.Є., вивчивши матеріали кримінального провадження та матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого та особливо тяжкого злочину.

Згідно матеріалів клопотання установлено, що 09 листопада 2019 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується.

Заступник начальника СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Камуз О.О. у своєму клопотання просить продовжити строк досудового розслідування, оскільки з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та прийняття законного рішення, в ході подальшого розслідування необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:

- встановити особу, що вчинила вищевказані злочини відносно ОСОБА_3 та осіб, що можуть бути причетні до їх вчинення;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи щодо дослідження біологічного зразку ОСОБА_44 ;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно- генетичної експертизи щодо дослідження біологічного зразку ОСОБА_1 ;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновоксудової молекулярно-генетичної експертизи щодо дослідження біологічних зразків ОСОБА_45 , ОСОБА_20 та ОСОБА_46 ;

- призначити судову молекулярно-генетичну експертизу щодо порівняльного дослідження біологічного зразку ОСОБА_22 та в подальшому долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи;

- встановити місцезнаходження та відібрати біологічні зразки у ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , після чого призначити відповідні судові молекулярно-генетичні експертизи, після проведення яких долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертиз;

- у разі встановлення особи, що вчинила вказані злочини вирішити питання щодо повідомлення про підозру даній особі та призначити комплексну психолого-психіатричну експертизу, після проведення якої долучити до матеріалів кримінального провадження висновок відповідної експертизи;

- у разі встановлення особи, що вчинила вказані злочини, за результатами отриманих доказів дати кінцеву кваліфікацію його діям;

- виконати вимоги ст.290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Для виконання вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потрібен строк не менше дванадцяти місяців.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані необхідні процесуальні дії раніше є те, що на даний час не встановлено особи, яка вчинила вказані злочини, не встановлено місцезнаходження осіб, які можуть бути причетні до вчинення даних злочинів, відповідно не відібрано у них біологічні зразки, а також тривалий час, необхідний для проведення судових експертиз.

Ч.2 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

-двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

-шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

-дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора, до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Ч.1 ст.2951 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Приймаючи до уваги, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні неможливо закінчити у зв`язку з тим, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказані злочини, не установлено місцезнаходження осіб, які можуть бути причетні до вчинення даних злочинів, відповідно не відібрано у них біологічні зразки, а також враховуючи, що для проведення судових експертиз та інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний тривалий час, слідчий суддя вбачає підстави для продовження досудового слідства у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 219, 294, 2951, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Камуза О.О. про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018250130000212 від 09.05.2018р. за ознаками складу злочинів, передбачених п.10 ч.2 ст.115, ч.5 ст.152 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 09 листопада 2020 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: Роман Васильович Шимчик