Вирок № 85810717, 21.11.2019, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/985/18

Провадження № 1-кп/539/355/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого - судді Даценка В.М.,

при секретарі – Джадан І.В.,

з участю прокурора – Гнідаша В.І.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника – Бондаренка С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальні провадження №12018170240000361 від 19.03.2018, №12018170240000715 від 09.06.2018 та №120191702400001085 від 29.08.2019, які об`єднані в одне судове провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня , раніше судимого:

29.11.1999 Лубенським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 143 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.45 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та 680 грн. штрафу;

15.06.2000 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі, 13.04.2001 звільнений з місця позбавлення волі на підставі постанови Полтавського районного суду від 13.04.2001 умовно – достроково на не відбуту частину покарання терміном 11 місяців 2 дні;

05.11.2001 Лубенським міським судом Полтавської області за ст.395, ч.2 ст. 140 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, 30.01.2003 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

08.05.2003 Лубенським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, 07.05.2005 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

31.08.2005 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки;

26.01.2007 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 6 років 1 місяців позбавлення волі; 11.08.2010 звільнений з місць позбавлення волі умовно – достроково на не відбуту частину покарання строком на 1 рік 10 місяців 1 день;

05.05.2011 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 15.12.2012 звільнений із місць позбавлення волі умовно – достроково на не відбуту частину покарання строком 5 місяців 3 дні;

09.12.2014 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України на 5 місяців арешту;

23.11.2015 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

21.02.2017 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ст. 395, ч.1 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, 25.07.2017 звільнений з місця позбавлення волі по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року близько 10 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в коридорі п`ятого поверху будинку, що по АДРЕСА_2 , помітив лом для прорубування льоду типу «Пешня», належний ОСОБА_3 , який вирішив таємно викрасти.

ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, повторно викрав лом для прорубування льоду типу «Пешня», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №556 від 30.03.2018 - 246,67 грн., та покинув місце вчинення злочину. Викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, відносно засудженого ОСОБА_1 ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.04.2018 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з наступними обмеженням:

-заборона покидати межі Лубенського району без дозволу Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області;

-перебувати за місцем проживання в період часу з 22:00 год. до 06:00 год.;

-заборона відвідувати місця, де продають спиртні напої на розлив;

-з`являтися на чергову реєстрацію до Лубенського ВП першого, другого, третього та четвертого понеділки щомісяця.

Уповноваженими особами Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області 18.04.2018 року ОСОБА_1 роз`яснено та попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність в разі порушення ним правил адміністративного нагляду, про що останній надав письмову розписку.

Після встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 в своїй письмовій заяві 18.04.2018 повідомив начальника Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, що просить здійснювати контроль за його поведінкою за адресою проживання: АДРЕСА_1 та у разі зміни проживання зобов`язується повідомити Лубенський ВП ГУ НП в Полтавській області.

З 19.04.2018 року ОСОБА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду без повідомлення уповноважених осіб Лубенського ВП самовільно залишив місце проживання: АДРЕСА_1 .

Крім того, 28 серпня 2019 року, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , помітив мобільний телефон «Prestigio» належний ОСОБА_4 , який в подальшому вирішив таємно викрасти.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, діючи повторно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Prestigio» належний ОСОБА_4 , вартістю 536,67 грн. згідно висновку товарознавчої експертизи № 1650 від 17.09.2019, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна ОСОБА_5 , завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 536,67 грн.

Крім того, 31 серпня 2019 року, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Хвилинка», що по проспекту Володимирському, 127/1, м. Лубни, помітив на полиці пляшку коньяку «SHABO» 5 зірок об`ємом 0,5 л. та три пляшки коньяку «Шабо-1788» ємністю 0,5 л. які вирішив таємно викрасти.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, діючи повторно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрав з полиці пляшку коньяку «SHABO» 5 зірок об`ємом 0,5 л. вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1853 від 16.10.2019 - 151 грн. 91 коп., належну TOB «ХВИЛЯ», з яким покинув місце вчиненого злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 01 вересня 2019 року близько 08 год. 50 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, діючи повторно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрав з полиці пляшку коньяку «Шабо-1788» ємністю 0,5 л. вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1853 від 16.10.2019 - 139 грн. 44 коп., належну TOB «ХВИЛЯ», з яким покинув місце вчиненого злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 01 вересня 2019 року близько 10 год. 00 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, діючи повторно, впевнившись, що ним ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрав з полиці пляшку коньяку «Шабо-1788» ємністю 0,5 л. вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1853 від 16.10.2019 - 140 грн. 00 коп., належну ТOB «ХВИЛЯ», з яким покинув місце вчиненого злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 01 вересня 2019 року близько 18 год. 55 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, діючи повторно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрав з полиці пляшку коньяку «Шабо-1788» ємністю 0,5 л. вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1853 від 16.10.2019 року - 139 грн. 40 коп., належну TOB «ХВИЛЯ», з яким покинув місце вчиненого злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав TOB «ХВИЛЯ» матеріальної шкоди на загальну суму 570 грн. 74 коп.

Крім цього, 09 вересня 2019 року, приблизно о 19 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у квартирі, що за адресою АДРЕСА_4 , помітив шуруповерт «FORTE CD 1413» та електропаяльник, які вирішив таємно викрасти.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, діючи повторно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрав шуруповерт «FORTE CD 1413» та електропаяльник загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1756 від 26.09.2019 - 550 грн. 00 коп., належні ОСОБА_6 , з якими покинув місце вчиненого злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 550 грн. 00 коп.

Крім цього, 12 вересня 2019 року, приблизно о 18 год., ОСОБА_1 , перебуваючи біля кафе «МРІЯ», що по вул. Монастирській, м. Лубни в Центральному парку культури та відпочинку, зустрів ОСОБА_7 , яка попросила подивитися за її речами, в ході чого ОСОБА_5 помітив в її пакеті мобільний телефон «HUAWEI CRO-UOO», який вирішив таємно викрасти.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з корисливих мотивів, з метою власної наживи, діючи повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «HUAWEI CRO-UOO» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1781 від 02.10.2019 - 1850 грн. 00 залежний ОСОБА_7 , з яким покинув місце вчиненого злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1850 грн. 00 коп.

Крім цього, 16 вересня 2019 року, приблизно о 18 год., ОСОБА_1 , перебуваючи біля магазину «МаркетОпт», що в м. Лубни, проспект Володимирський, 42/1, м. Лубни, помітив біля входу велосипед «АРДІС», який вирішив таємно викрасти.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, діючи повторно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед «АРДІС» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1906 від 22.10.2019 - 2650 грн. 00 коп., належний ОСОБА_8 , з якими покинув місце вчиненого злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2650 грн. 00 коп.

Крім цього, 17 вересня 2019 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи біля магазину «СТИМУЛ», що в м. Лубни, вул. Мистецька, 14, помітив біля входу велосипед «Салют», який вирішив таємно викрасти.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, діючи повторно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед «Салют» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1908 від 22.10.2019 - 1200 грн. 00 коп., належний ОСОБА_9 , з якими покинув місце вчиненого злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1200 грн. 00 коп.

Крім цього, 17 вересня 2019 року, приблизно о 12 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «ЄВА», що за адресою м. Лубни, проспект Володимирський, 42/1, помітив на полиці туалетну воду «Andre L'arom DOMINION» об`ємом 100 мл., яку вирішив таємно викрасти.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, діючи повторно, впевнившись, що ним ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрав туалетну воду «Andre L'arom DOMINION» об`ємом 100 мл. вартістю 699 грн. 00 л., належну TOB «РУШ», з якою покинув місце вчиненого злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав TOB «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 699 грн. 00 коп.

Крім цього, 18 вересня 2019 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «МаркетОпт», що по проспекту Володимирському, 42/1, м. Лубни, помітив на полиці пляшку коньяку «BOLGRAD ХО» об`ємом 0,5 л. та пляшку коньяку «BOLGRAD SUPERIOR» об`ємом 0,5 л. які вирішив таємно викрасти.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, корисливих мотивів, з метою власної наживи, діючи повторно, впевнившись, що а ним ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрав пляшку коньяку «BOLGRAD ХО» об`ємом 0,5 л. та пляшку коньяку «BOLGRAD SUPERIOR» об`ємом 0,5 л. загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1844 від 15.10.2019 - 328 грн. 50 коп., належні ПП «АВГУСТ- ПЛЮС», з яким покинув місце вчиненого злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав ПП «АВГУСТ-ПЛЮС» матеріальної шкоди на загальну суму 328 грн. 50 коп.

Крім цього, 19 вересня 2019 року, приблизно о 10 год. 05 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «МаркетОпт», що по проспекту Володимирському, 98, м. Лубни, помітив на полиці пляшку віскі марки «Jack Daniels» об`ємом, 0,7 л., яку вирішив таємно викрасти.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, діючи повторно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрав з пляшку віскі марки «Jack Daniels» об`ємом, 0,7 л. вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1842 від 15.10.2019 - 561 грн. 44 коп., належні ПП «ФУДЗМАРТ», з яким покинув місце вчиненого злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав ПП «ФУДЗМАРТ» матеріальної шкоди на загальну суму 561 грн. 44 коп.

Крім цього, 18 вересня 2019 року, приблизно о 14 год., ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку, що в м. Лубни, вул. Вишневецьких, 9, помітив біля входу велосипед «MANNESMANN» 25СгМ04», який вирішив таємно викрасти.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, діючи повторно, впевнившись, що заним ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед «MANNESMANN» 25СгМ04» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1907 від 23.10.2019 – 1546 грн. 67 коп., належний ОСОБА_10 з яким покинув місце вчиненого злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 1546 грн. 67 коп.

Крім цього, 02 вересня 2019 року, приблизно о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Хвилинка», що по проспекту Володимирському, 127/1, м. Лубни, помітив на полиці пляшку коньяку «Арагвели» 5 зірок об`ємом 0,5 л. та пляшку коньяку «SHUSTOFF» 4 зірки об`ємом 0,5 л., які вирішив таємно викрасти.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, діючи повторно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрав з полиці пляшку коньяку «Арагвели» 5 зірок об`ємом 0,5 л. та пляшку коньяку «SHUSTOFF» 4 зірки об`ємом 0,5 л. загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1697 від 19.09.2019 - 380 грн. 88 грн., належні TOB «ХВИЛЯ», але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме ОСОБА_5 був затриманий покупцем магазину.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав TOB «ХВИЛЯ» матеріальної шкоди на загальну суму 380 грн. 88 коп.

Крім цього, 01 жовтня 2019 року, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «МаркетОпт», що по проспекту Володимирському, 98, м. Лубни, помітив на полиці пляшку віскі марки «Jack Daniels» об`ємом, 0,7 л., яку вирішив таємно викрасти.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, діючи повторно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрав з пляшку віскі марки «Jack Daniels» об`ємом, 0,7 л. вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1845 від 15.10.2019 року - 561 грн. 44 коп., належні ПП «ФУДЗМАРТ», але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме ОСОБА_5 був затриманий охороною магазину.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав ПП «ФУДЗМАРТ» матеріальної шкоди на загальну суму 561 грн. 44 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно протягом 2018-2019 років, шляхом вільного доступу, вчинив ряд крадіжок чужого майна, а саме як майна громадян так і майна що знаходилося на полицях магазинів. Крім того, перебуваючи під адміністративним наглядом, знаючи про обмеження які йому встановив суд не попереджаючи працівників поліції залишив місце проживання та переїхав до м. Києва. Також у вересні та жовтня 2019 року намагався таємно викрасти спиртні напої з полиць магазинів, але був помічений та не довів злочин до кінця.

Потерпілі та представники потерпілих в судове засідання не з`явилися, надавши суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Проти застосування ст.349 КПК України не заперечують. При визначення покарання покладаються на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, прокурор та потерпілі, що з`явилися в судове засідання також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Покази ОСОБА_1 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці покази достовірними.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 що викрадення майна, яке мало місце, 13.03.2018, 28.08.2019, 31.08.2019, 09.09.2019, 12.09.2019, 16.09.2019, 17.09.2019, 18.09.2019, та 19.09.2019, кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, щодо епізодів які мали місце, 13.03.2018, 28.08.2019, 31.08.2019, 09.09.2019, 12.09.2019, 16.09.2019, 17.09.2019, 18.09.2019 встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України

Встановленою і доведеною, суд вважає, вину ОСОБА_1 у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо особи, якій встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, а його дії необхідно кваліфікувати за ст. 395 КК України

Також встановленою і доведеною, суд вважає, вину ОСОБА_1 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, щодо епізодів які мали місце, 02.09.2019 та 01.10.2019, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та сприяння у розкритті злочину.

Обтяжуючими обставинами в силу ст. 67 КК України є повторність та рецидив злочину він будучи засудженим за умисні злочини, а також за ст. 395 КК України вчинив новий злочин передбачений ст.395 КК України

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який по місцю проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства, а також всі обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та за ст. 395 КК України у виді арешту.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України суд не знаходить.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили необхідно залишити тримання під вартою, враховуючи, що судом визначено покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.395 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України – у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України – у виді 2 (двох) років позбавлення волі

за ст. 395 КК України – у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Згідно ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та вважати ОСОБА_1 засудженим на 2 (два) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання 3 жовтня 2019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 8 422 грн. 50 коп. за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі :

-предмет для розрубки льоду «Пешня», що знаходиться в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області – повернути ОСОБА_3 ;

-мобільний телефон «Prestigio» що знаходиться в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області - повернути ОСОБА_4 ;

-пляшку коньяку «Арагвели», 0,5л. та пляшку коньяку «Шустов» 0,5л. що знаходиться в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області – повернути TOB «ХВИЛЯ»;

-шуруповерт «FORTE» та паяльний пристрій, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області – повернути ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон «HUAWEI CRO-UOO», а також сім-карти Водафон та Київстар що знаходиться в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області - повернути ОСОБА_7 ;

-велосипед «Ардіс» що знаходиться в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області – повернути ОСОБА_8 ;

-туалетна вода «Andre L'arom DOMINION» об`ємом 100 мл. що знаходиться в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області – повернути ТОВ «Руш»;

-«BOLGRAD ХО» об`ємом 0,5 л. та пляшку коньяку «BOLGRAD SUPERIOR» об`ємом 0,5 л. що знаходиться в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області – повернути ПП «АВГУСТ- ПЛЮС»;

-велосипед «Салют» що знаходиться в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області- повернути ОСОБА_9 ;

-дві пляшки віскі марки «Jack Daniels» об`ємом, 0,7 л., що знаходиться в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області – повернути ПП «ФУДЗМАРТ».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко