Ухвала суду № 85810671, 22.11.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/2054/2019

Справа № 537/4939/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., за участі секретаря Грицькової Я.С., розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Літвінчук Н.М. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Літвінчук Н.М. звернулася до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до банківських документів, а саме до відомостей по руху грошових коштів (перерахування та одержання) по рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 03.11.2019 по 05.11.2019, із зазначенням дат, сум, розшифровок призначення платежу, фотознімків особи, яка здійснювала зняття грошових коштів, адрес здійснення операцій, в т.ч. IP-адрес, в разі здійснення операцій через мережу Інтернет з метою ознайомлення з останніми та отримання завірених належним чином копій, що перебувають у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, за адресою: вул. Грушевского, 1д, м. Київ, 01001, Україна).

На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12019170110001836 від 05.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2019 близько 22:00 год. на зупинці громадського транспорту «Школа» по вул. Республіканській у м. Кременчуці, невідома особа, шляхом вільного доступу відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «SamsungJ 5», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , чим завдала матеріального збитку ОСОБА_1 . В ході досудового розслідування було отримано від ОСОБА_1 , заяву про відкрите заволодіння майном та допитано останнього в якості потерпілого. Під час допиту ОСОБА_1 повідомив, що з його картки банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 було знято 04.10.2019 грошові кошти в розмірі 4000 гривень. Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до банківських документів, а саме: відомості по руху грошових коштів, (перерахування та одержання) по рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 03.11.2019 по 05.11.2019, із зазначенням дат, сум, розшифровок призначення платежу, фотознімків особи, яка здійснювала зняття грошових коштів, адрес здійснення операцій, в т.ч. IP-адрес, в разі здійснення операцій через мережу Інтернет, та те, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи та речі не представляється можливим, слідчий звернулась з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12019170110001836 від 05.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження, вбачається, що 03.10.2019 близько 22:00 години на зупинці громадського транспорту «Школа» по вул. Республіканській у м. Кременчуці, невідома особа шляхом вільного доступу відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung J5», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , чим завдала матеріального збитку ОСОБА_1 .

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 від 17.10.2019 вбачається, що 04.10.2019 грошові кошти в розмірі 4000 грн. були зняті з його картки банку АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_1 , за допомогою викраденого мобільного телефону, що також підтверджується банківською випискою по рахунку.

Також, потерпілий ОСОБА_1 , відповідно до заяви, надав дозвіл на розкриття банківської таємниці по його банківському рахунку.

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12019170110001836, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані слідчим в клопотанні документи перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Літвінчук Н.М. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Літвінчук Наталі Михайлівні, слідчому СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Черепановій Олені Валеріївні, слідчому СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Довбні Анастасії Дмитрівні, старшому слідчому СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Свистун Анастасії Василівні, слідчому СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Нагайник Аллі Григорівні тимчасовий доступ до відомостей по руху грошових коштів (перерахування та одержання) по рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 03.11.2019 по 05.11.2019, із зазначенням дат, сум, розшифровок призначення платежу, фотознімків особи, яка здійснювала зняття грошових коштів, адрес здійснення операцій, в т.ч. IP-адрес, в разі здійснення операцій через мережу Інтернет з метою ознайомлення з останніми та отримання завірених належним чином копій, що перебувають у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570), за адресою: вул. Грушевского, 1д, м. Київ, 01001, Україна.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Старшому слідчому СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Літвінчук Н.М. повідомити слідчого суддю про виконання ухвали відповідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 22.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.І. Дядечко