Постанова № 85810633, 21.11.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6212/19

Провадження № 3/552/1863/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, працюючої керівником ТОВ «ЕРІДА – 2013», місцезнаходження: АДРЕСА_1 . Полтава, вул. Ковпака, 21, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2019 року, час відсутній, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ЕРІДА – 2013», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Ковпака, 21, допустила порушення податкового законодавства, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку (казначейства України) на поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкового зобов`язання по декларації з ПДВ за серпень 2019 року в сумі 12190 грн. по терміну сплати 30.09.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення № 333 від 31.10.2019 року, актом 25839/16-31-50-04-11/38803259 від 31.10.2019 року.

Дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш