Ухвала суду № 85810436, 19.11.2019, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2017/18

Провадження у справі № 2-др/129/5/19

У Х В А Л А

"19" листопада 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

з участю секретаря Іванченко О.В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Гайсинської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Гайсинська державна нотаріальна контора, Кунківська сільська рада Гайсинського району, про скасування розпоряджень голови Гайсинської районної державної адміністрації, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом та державного акта на право приватної власності на землю,

Установив:

Ухвалою Гайсинського районного суду від 17.10.2019 р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Гайсинської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Гайсинська державна нотаріальна контора, Кунківська сільська рада Гайсинського району, про скасування розпоряджень голови Гайсинської районної державної адміністрації, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом та державного акта на право приватної власності на землю - залишено без розгляду.

22.10.2019 року відповідачем ОСОБА_1 до Гайсинського районного суду подано заяву, в якій він просить вирішити питання судових витрат по вищезазначеній справі, що підтверджуються довідкою - розрахунком та квитанцією від 17.10.2019 року, а саме, витрат на правову допомогу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

За ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки позов залишено без розгляду, а відповідачем понесені витрати по оплаті правової допомоги, що підтверджуються договором про надання правової допомоги, ордером адвоката, довідкою-розрахунком витрат на правову допомогу та квитанцією про оплату, а тому такі витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.270 ЦПК України:

Ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: