Постанова № 85809959, 22.11.2019, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1350/19

Провадження № 3/364/330/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичний представник ТОВ ФК «Здоров`я», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.11.2019 року, о 09 год 20 хв, на автодорозі Р-17 між с. Гайок та с. Логвин Володарського району Київської області, керуючи транспортним засобом марки Рено Логан «Renault Logan» , державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималася безпечного бокового інтервалу під час обгону, скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 211340» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаювалася та ствердила обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказала, що буде більше проявляти уважність під час керування транспортним засобом та обіцяла подібного більше не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду належним чином повідомлена. Телефонограмою повідомила суд, що вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника покладає на розсуд суду.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

- даними викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 058219 від 14.11.2019 року, який вказує на обставини вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП громадянкою ОСОБА_1 ;

- рапортом чергового ч/ч ОСОБА_3 від 14.11.2019 року;

- схемою місця ДТП, складеною 14.11.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.11.2019 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

-фототаблицями.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянка ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, що стверджено довідкою Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, вину визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяла суду не допускати подібних правопорушень.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність однієї обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суддя прийшла до переконання, що з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченого санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити її виправлення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 384,20 грн судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код за ЄДРПОУ : 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Після набрання даною постановою законної сили, начальнику Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області повернути вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - власникові.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний Київської області суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.