Ухвала суду № 85809905, 14.11.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/678/18

Провадження № 2-а/362/9/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря – Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ухвалою судді від 14.02.2018 року було відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Скориставшись своїм правом, 20.03.2018 року відповідачем було подано відзив на позов.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що після відкриття провадження по справі призначалися судові засідання, зокрема 18.05.2018 р., 17.09.2018 р., 12.02.2019 р., 25.04.2019 року, 09.09.2019 р., 14.11.2019 р.

Однак, в судове засідання, призначене на 12.02.2019 року позивач не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка (а.с. 69), про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Ухвалою суду від 12.02.2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 25.04. 2019 року.

Однак, 25.04.2019 року позивач повторно не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про невручення рекомендованого листа з штампом поштового відділення зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.73).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України), часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, про призначення судового розгляду справи на 25.04.2019 о 08:30 позивач був повідомлений належним чином. Причини чергової неявки позивача суду невідомі, клопотань про розгляд справи без його участі, а також про підтвердження неможливості забезпечення участі у розгляді справи уповноваженого представника, до суду не надходило.

В подальшому розгляд справи було відкладено на 09.09.2019 року, однак позивач в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не надіслав.

В свою чергу, від представника відповідача 09.09.2019 року на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

У зв`язку з неявкою позивача судом було відкладено розгляд справи та призначено наступне судове засідання на 14.11.2019 р.

Однак в судове засідання 14.11.2019 року позивач знову не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про невручення рекомендованого листа з штампом поштового відділення зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.78).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України), часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, з огляду матеріалів справи достовірно встановлено, що позивач повторно, а саме - вчетверте, без поважних причин,ь не з`явився в судове засідання, заяв про розгляд справи за його відсутності чи про неможливість забезпечення участі у судовому розгляді справи уповноваженого представника до суду не подавав.

Суд враховує те, що неявка в судові засідання позивача перешкоджає розгляду справи, а саме неприбуття в судові засідання позивача суд розцінює як втрату останнім процесуального інтересу до розгляду та вирішення даної адміністративної справи в судовому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КА України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовне засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу положення ч. 4 ст. 240 КАС України, відповідно до якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір"від 08.07.2011 № 3674-VI при залишенні позовної заяви без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, судовий збір поверненню не підлягає.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Кравченко