Ухвала суду № 85809262, 22.11.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12689/16-ц

6/295/353/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.,

за участю секретаря Давиденко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду міста Житомира подання державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Іщук Т.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених рішенням суду,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Іщук Т.І. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов`язань за виконавчим провадженням, внесеним до автоматизованої системи виконавчих проваджень за № 53589417 з примусового виконання виконавчого листа № 295/12689/16-ц, який видано 07.03.2017 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 262 867 грн. - сума отриманої позики відповідно до боргової розписки від 26.10.2014 року, яка еквівалентна 10 000 доларів США станом на день прийняття судового рішення за курсом НБУ. Клопотання умотивовано тим, що держаним виконавцем вживалися всі передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи, спрямовані на примусове виконання рішення суду, однак рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Відповідно до частини 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути вказане подання у відсутність державного виконавця.

Суд, вивчивши подання, оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи, на виконанні у Богунському відділі державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження, внесене до автоматизованої системи виконавчих проваджень за № 53589417 з примусового виконання виконавчого листа № 295/12689/16-ц, який видано 07.03.2017 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 262 867 грн. - сума отриманої позики відповідно до боргової розписки від 26.10.2014 року, яка еквівалентна 10 000 доларів США станом на день прийняття судового рішення за курсом НБУ.

Державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області проводилися виконавчі дії, спрямовані на визначення майнового стану боржника та виходи за місце проживання боржника для вчинення виконавчих дій.

Державний виконавець вказав, що рішення суду на даний час не виконане, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України", громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до положень статті 441 Цивільного процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України. Відкриття виконавчого провадження не може розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права виїзду за межі України. Під час розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 441 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно Закону України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що на майно боржника накладено арешт з 2017 року, а саме: земельну ділянку кадастровий номер 1822082500:01:000:0199, яка розташована в с. Зарічани Житомирського району та на все нерухоме майно. Перебування боржника за межами України жодним чином не впливає на виконання державним виконавцем своїх посадових обов`язків з виконання виконавчого провадження та реалізації майна боржника через прилюдні торги (аукціон).

Державним виконавцем зазначено, що на адресу боржника надсилалися неодноразово виклики, якими останнього зобов`язано з`явитися до Богунського ВДВС Житомирського МУЮ на які боржник не з`являвся. Однак, представник боржника 15.01.2018 року звернувся до державного виконавця з заявою про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, в якій зазначив власний номер телефона, оскільки боржник тимчасово проживає не за місцем своєї реєстрації, за яким державний виконавець мав змогу встановити контакт з представником боржника. 15.06.2018 року представник боржника звернувся до ДВС із заявою про надсилання всіх процесуальних документів, повідомлень, викликів та іншої кореспонденції в межах виконавчого провадження на адресу представника боржника: АДРЕСА_1 Житомир АДРЕСА_2 Східна АДРЕСА_3 к АДРЕСА_4 та повторно зазначив номер контактного телефону. Державним виконавцем не було використано дану інформацію для встановлення контакту для здійснення виконавчих дій.

Враховуючи розмір боргу, з урахуванням вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання виконавчого листа, їх співмірність у співвідношенні запропонованих заходів обмеження до суми боргових зобов`язань, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, за відсутністю доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон з метою ухилення від сплати боргу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених рішенням суду є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України", та керуючись ст.ст. 260, 353-354, 411 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

В задоволенні подання державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Іщук Т.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук