Ухвала суду № 85809058, 22.11.2019, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/769/17

Провадження № 2-аво/168/1/19

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

22 листопада 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань – Таксюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка питання про виправлення описки в рішенні Старовижівського районного суду Волинської області від 20 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Старовижівського районного сектору управління державної Міграційної служби України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2019 року рішенням Старовижівського районного суду Волинської області позов задоволено повністю. Зобов`язано стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Старовижівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області на користь ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят копійок) судового збору.

Однак, при виготовленні тексту рішення судом було допущено описку у мотивувальній та резолютивній його частині, зокрема невірно зазначено розмір судового збору.

22 листопада 2019 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 20 листопада 2018 року у справі №168/769/17 та повернути за рахунок бюджетних асигнувань Старовижівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області на її користь сплачений судовий збір в сумі «640,00 гривень», що підтверджується квитанцією від 04 грудня 2017 року.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на очевидність описки у судовому рішенні, суд дійшов до висновку про відсутність потреби в заслуховуванні пояснень сторін, а тому вирішив в силу частини 1 статті 253 КАС України питання про внесення виправлення у рішення суду здійснювати в порядку письмового провадження.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб – 1600 грн.

Таким чином ставка судового збору на час звернення позивачами з позовом становила 640,00 гривень (1600*0,4).

З матеріалів справи, зокрема від 04 грудня 2017 року (аркуш справи 1) про сплату судового збору, встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 640,00 гривень, що відповідає ставці, визначеній на день звернення до суду із адміністративним позовом. Однак в рішенні суду допущено описку в мотивувальній та резолютивній частині, зокрема, невірно зазначено суму сплаченого судового збору «704,80 гривень».

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки помилка очевидна та є перешкодою для отримання позивачем повернутого судового збору.

Керуючись 243, 248, 253 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Старовижівського районного суду Волинської області від 20 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Старовижівського районного сектору управління державної Міграційної служби України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 20 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Старовижівського районного сектору управління державної Міграційної служби України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, а саме: зазначити суму судового збору «640,00 гривень» замість невірно вказаної «704,80 гривень».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О. В. Назарук