Ухвала суду № 85808894, 21.11.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11178/19

1-кс/296/5930/19

УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., за участю секретаря судового засідання Медведської Т.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області Кравчук І.В., погодженого прокурором військової прокуратури Центрального регіону України Ваховським О.В., про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018000000002529 від 18.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що службові особи ДП “Житомирський бронетанковий завод” неналежно виконували службові обов`язки через несумлінне ставлення до них під час організації та проведення у 2017 році закупівель комплектуючих для ремонту військової техніки за державним оборонним замовленням, що призвело до перевитрат грошових коштів на суму понад 1,2 млн. грн. під час придбання гідроамартизаторів 765-32-сб116, а також до закупівлі у 2018 році без проведення відповідної тендерної процедури гідро амортизаторів за завищеними цінами на суму понад 1,2 млн. грн., чим спричинили тяжкі наслідки.

З метою дослідження інформації щодо руху коштів на вищевказаних рахунків необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ "Приватбанк" з можливістю їх вилучення, що являється єдиним способом повного дослідження обставин скоєного кримінального правопорушення.

Вказані дані можуть бути використані як докази, а без вилучення, огляду і оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають встановленню.

Слідчий подала заяву, у якій підтримала вимоги клопотання та просить їх задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, не викликалась в порядку ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ч.ч.5, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому наявні достатні правові підстави для часткового задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів. Враховуючи, що слідчий всупереч вимог ч.7 ст.163 КПК України не довів необхідність вилучення оригіналів документів, у тому числі не надав доказів призначення будь-яких експертиз у кримінальному провадженні, тому у задоволенні решти вимог клопотання слід відмовити.

Визначаючи персональний склад слідчої групи, слідчим якої надається тимчасовий доступ, слідчий суддя виходить із залученого до матеріалів клопотання витягу ЄРДР, сформованого 15.11.2019 року.

Керуючись ст.ст.160-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ГУНП в Житомирській області Кравчук Ірині Володимирівні, Вихристюку Олегу Олександровичу, Грицанчуку Сергію Миколайовичу, Яскажук Ірині Іванівні, Кирилюк Наталії Юріївні, Рудю Віталію Миколайовичу тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю ознайомитись та отримати належним чином засвідчені копії документів, які перебувають у володінні АТ КБ "Приватбанк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1д), а саме: інформації про рух коштів по рахунку «Технотранс-СВ» (ЄДРПОУ 38913578) за № НОМЕР_1 із зазначенням ідентифікаційних кодів кореспондентів, назв кореспондентів, МФО банків кореспондентів, номерів розрахункових рахунків кореспондентів, призначення платежів, суми та дати, часу операції у період з 17.10.2018 по 21.11.2019, як на паперових так і на електронних носіях (у форматі EXEL); інформації про рух коштів по рахунку «Технотранс-СВ» (ЄДРПОУ 38913578) за № НОМЕР_2 із зазначенням ідентифікаційних кодів кореспондентів, назв кореспондентів, МФО банків кореспондентів, номерів розрахункових рахунків кореспондентів, призначення платежів, суми та дати, часу операції у період з 17.10.2018 по 21.11.2019, як на паперових так і на електронних носіях (у форматі EXEL).

У задоволенні решти клопотання відмовити.

АТ КБ "Приватбанк" як володілець документів зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Н. М. Анциборенко