Ухвала суду № 85807943, 21.11.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

21 листопада 2019 року Справа № 915/1994/19

м.Миколаїв

За позовом: Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1

(вул. Нікольська,73, м. Миколаїв, 54001)

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області,

(54034, м.Миколаїв, пр. Миру, 34)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Південь Агро Інвест”,

(вул. Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ, 76002).

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

від позивача: представник не з`явився

від відповідача: представник не з`явився

в судовому засіданні приймає участь: прокурор Бескровна І.І.

СУТЬ СПОРУ: витребування земельної ділянки, -

13.09.2019р. заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області з позовом від 12.09.2019р. вих. № 31-1650вих-19 до товариства з обмеженою відповідальністю “Південь Агро Інвест” про витребування у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області земельної ділянки площею 9,7125 га за кадастровим номером 4820985000:15:000:0154, що розташована в межах Ташинської сільської ради Березанського району Миколаївської області.

Ухвалою суду від 18.09.2019р. було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 24 жовтня 2019 року об 11:00.

Судове засідання, призначене на 24.10.2019р. не відбулось, про що сторони були повідомлені, та ухвалою суду від 01.11.2019р. підготовче засідання було призначено на 21.11.2019р.

09.10.2019р. від відповідача до суду надійшов відзив, в якому вимоги прокурора в частині необхідності витребування земельної ділянки визнає, однак не погоджується з правовою оцінкою обставин справи, наданою позивачем у позовній заяві. Відповідач зазначає, що ним була отримана спірна земельна ділянка від гр. ОСОБА_1 О. на підставі договору оренди землі, та право на оренду земельної ділянки відповідача було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Наразі даний договір оренди не визнавався недійсним, на дату його укладання відповідач не володів інформацією про неправомірність отримання гр. ОСОБА_2 даної земельної ділянки у власність, тому відповідач стверджує, що він є добросовісним користувачем спірної земельної ділянки. Також у відзиві відповідач просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача гр. ОСОБА_2 та покласти на неї відшкодування судових витрат.

Суд не вбачає наявності правових підстав для залучення гр. ОСОБА_2 в якості співвідповідача.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що відповіді на відзив не надавав, оскільки проти єдиної позовної вимоги, заявленої в позові – витребування спірної земельної ділянки відповідач не заперечує.

Інших заяв по суті справи та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу в тому числі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, з урахуванням строку проведення підготовчого провадження визначеного ст.177 ГПК України, судом вчинені всі дії передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Позивачем не висловлено бажання щодо укладення мирової угоди та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, судом з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, зміст заперечень відповідача.

Суд зазначає, що сторони вправі скористатись своїм процесуальним правом та до початку першого судового засідання по суті надати суду додаткові письмові пояснення із обґрунтуванням причин неподання таких пояснень раніше.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, судом з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат, тому у відповідності до ч.2 ст.185 ГПК України підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, ч.2 ст.182, ч.2 ст. 185, 235 ГПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу №915/1994/19 до судового розгляду по суті на 17 грудня 2019 року о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Учасники справи не позбавлені права прийняти участь в судовому засіданні (та скористатись іншими процесуальними правами) згідно з нормами ст. 42 ГПК України.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

4. Запропонувати сторонам до початку першого судового засідання по суті надати суду у випадку наявності усі пояснення по суті справи та докази на їх підтвердження.

5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

6. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

7. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткаченко