Ухвала суду № 85807923, 22.11.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позову без руху

22 листопада 2019 року Справа № 915/2289/19

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Миколаївгаз”,

вул. Погранична, 159, м. Миколаїв, 54003;

до відділу освіти, молоді та спорту Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області,

вул. Паркова, 15 А, смт. Єланець, Єланецький район, Миколаївська область, 55500;

про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 74733 грн. 28 коп.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерним товариством “Оператор газорозподільної системи “Миколаївгаз” (далі – АТ “Миколаївгаз”) пред`явлено позов про стягнення з відділу освіти, молоді та спорту Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області (далі ? Відділ) грошових коштів у сумі 74733 грн. 28 коп., з посиланням на неналежне виконання Відділом зобов`язань за типовим договором розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі ? НКРЕКП) від 30.09.2015 № 2498, котрий разом із заявою-приєднанням Відділу від 12.01.2018 № 42СВMk24817-17 складає договір розподілу природного газу від тієї ж дати та за тим же номером, а саме, зобов`язань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати природного газу, поставленого у період 13.11-14.12.2018 на об`єкт Відділу, вартість якого, у зв`язку з виявленням позаштатного режиму роботи приладу обліку, визначено позивачем шляхом розрахунку, у відповідності до абз. 2 п. 4 гл. 4 р. XI Кодексу газорозподільних систем.

Позивач також просить про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Згідно господарського процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Усупереч указаного припису законодавства, позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява АТ “Миколаївгаз” підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Миколаївгаз” без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, – десять днів з дня вручення даної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко