Ухвала суду № 85807725, 22.11.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.11.2019Справа № 910/8563/19За позовом Приватного акціонерного товариства «Арсенал Страхування»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»

про стягнення 39446,29 грн.

Суддя Спичак О.М.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення 39 446,29 грн заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

В наслідок ДТП, яка сталася у зв`язку із неправомірними діями третьої особи під час керування транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем, було завдано шкоду транспортному засобу, страховиком якого є позивач. Оскільки дана ДТП була визнана страховим випадком, тому позивачем було здійснено страхову виплату страхувальнику. Враховуючи вищенаведене, позивач вважає, що до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до винної особи в межах виплаченого ним страхового відшкодування, у зв`язку із чим було подано зазначений позов.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.07.2019 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Арсенал Страхування» залишено без руху.

15.07.2019 від Приватного акціонерного товариства «Арсенал Страхування» надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 08.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 розгляд справи №910/8563/19 вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження з огляду на необхідність всебічного з`ясування всіх обставин справи, дослідження додаткових доказів по справі та вирішення поданого представником відповідача клопотання про призначено експертизи. Підготовче засідання призначити на 25.09.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 призначено судову автотоварознавчу експертизу по справі № 910/8563/19 та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 у назві та адресі експертної установи.

18.11.2019 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до пункту 2.3. Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення призначеної у даній справі судової експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення.

Водночас, приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, а відтак, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання без виклику повноважних представників учасників справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/8563/19 та розглянути заявлене судовим експертом клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 125, 182, 185, 228, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/8563/19.

2. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Гужви І.В. задовольнити.

3. Зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на виконання клопотання експерта у строк до 16.12.2019 надати судовому експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Гужві І.В.:

- оригінал сплаченої квитанції на проведення судової експертизи в цивільних та господарських справах, досліджень та оцінки на замовлення, а саме: 17) експертиза, дослідження автотоварознавчі: складні, відповідно до розрахунку (згідно ухвали суду, оригінал рахунок направлено Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АльфаГарант»).

3. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Арсенал Страхування» на виконання клопотання експерта у строк до 16.12.2019:

- надати судовому експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Гужві І.В. на огляд об`єкт дослідження - мотоцикл «BMW G31OR», реєстраційний номер НОМЕР_1 у такому стані, в якому він був безпосередньо після ДТП з можливістю встановлення всіх пошкоджень, отриманих в результаті даної пригоди, що сталася 23.03.2018;

- якщо огляд транспортного засобу буде проводитись за місцем зберігання (розташування) - організувати виїзд судового експерта до місця огляду транспортного засобу і повернення його до місця роботи; забезпечити належні умови праці на місці огляду транспортного засобу і безперешкодний доступ до досліджуваного об`єкта. Точна дата та час проведення огляду повинні бути погоджені з судовим експертом завчасно письмово та по телефону (063) 429-40-29.

4. Зупинити провадження у справі № 910/8563/19.

5. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в частині зупинення провадження у справі, у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Спичак