Ухвала суду № 85807489, 22.11.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 року Справа № 915/2224/19

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛЕКТРА І КО”,

просп. Леніна, 171-А, м. Миколаїв, 54001;

до товариства з обмеженою відповідальністю “М-АВГУСТ”,

вул. Глибочицька, 17-В, м. Київ, 04050;

про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в сумі 64717 грн. 67 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “ЕЛЕКТРА І КО” пред`явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “М-АВГУСТ”, у порядку ст.ст. 1187-1188 ЦК України, грошових коштів у загальній сумі 64717 грн. 67 коп. ? шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, а саме, шкоди, завданої автомобілю позивача Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), яка відбулася 22.11.2017 о 16:10 на вул. Генерала Карпенка у м. Миколаєві при зіткненні указаного автотранспортного засобу з автомобілем ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного ТОВ “КИП”, під керуванням працівника ТОВ “МОЛКОМ” (назву якого у подальшому змінено на ТОВ “М-АВГУСТ”) ОСОБА_1 ., якого постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.03.2019 у справі № 487/8466/18 визнано винним у скоєнні цієї ДТП.

Позивач також просить про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Ухвалою судді від 08.11.2019 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Від позивача надійшла заява від 19.11.2019 на усунення недоліків позову, зареєстрована в суді того ж дня за вх. № 17804/19.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що недоліки позовної заяви ТОВ “ЕЛЕКТРА І КО” усунуто у встановлений строк, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Крім того, позивачем подано клопотання від 19.11.2019 про витребування документів: у відповідача ? копій особової справи працівника ОСОБА_1 , трудового договору з цим працівником, наказу про призначення цього працівника на посаду, трудової книжки ОСОБА_1 , технічного талону автомобілю ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_2 та дорожнього листа на цей транспортний засіб на 22.11.2018; у ТОВ “КИП” (власника автомобілю, при зіткненні з яким пошкоджено автомобіль позивача) ? копій технічного талону автомобілю ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_2 та дорожнього листа на цей транспортний засіб на 22.11.2018; копій договорів позички, оренди, або інших договорів щодо указаного транспортного засобу, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Клопотання обґрунтоване тим, що указані документи необхідні для вирішення спору в даній справі, проте відповідачем та ТОВ “КИП” проігноровано адвокатські запити представника позивача про надання копій цих документів.

Суд вважає клопотання позивача підлягаючим задоволенню, так як дослідження документів, про які йдеться у клопотанні, є необхідним для вирішення спору в даній справі.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 165-167, 174, 176, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 10.12.2019 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, – п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, – десять днів з моменту отримання відзиву на позов.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, – десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

7. Зобов?язати відповідача у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати суду належним чином засвідчені копії документів: особової справи працівника Чекушина М.В., трудового договору з цим працівником, наказу про призначення цього працівника на посаду, трудової книжки ОСОБА_1 , технічного талону автомобілю ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та дорожнього листа на цей транспортний засіб на 22.11.2018.

8. Зобов?язати товариство з обмеженою відповідальністю “КИП”, вул. Горького, 2/2, м. Миколаїв, 54044, у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати суду належним чином засвідчені копії документів: технічного талону автомобілю ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_2 та дорожнього листа на цей транспортний засіб на 22.11.2018; копій договорів позички, оренди, або інших договорів щодо указаного транспортного засобу, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

9. Дану ухвалу направити сторонам у справі та товариству з обмеженою відповідальністю “КИП”, вул. Горького, 2/2, м. Миколаїв, 54044.

У відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 170 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко