Ухвала суду № 85807444, 21.11.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.11.2019 р. Справа № 914/2136/19

За заявою: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Акціонерного товариства «Оксі Банк», м. Львів

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення,

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Муравець О.М.

Представники сторін:

від позивача: Чернобай С.С.

від відповідача: Мармуляк С.В.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Акціонерного товариства «Оксі Банк» про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір суборенди від 24.01.2014 р., укладений між Відкритим акціонерним товариством «Селянський комерційний банк «Дністер» та Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК», припинив свою дію 01.08.2019 р. одночасно з первинним договором оренди № 17 від 30.07.2004 р., у зв`язку з чим просить суд усунути перешкоди в користуванні майном шляхом виселення Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» із нежитлових приміщень на пл. Галицькій, 15 у м. Львові загальною площею 91,7

кв.м.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.10.2019 р. справу № 914/2136/19 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.10.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.11.2019 року, надано відповідачу строк на подання відзиву-протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, явку сторін визнано обов`язковою.

15.11.2019 р. за вх. № 47355/19 відповідач подав відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї правової позиції, у якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити, а 19.11.2019 р. скерував до суду додаткові пояснення до відзиву (вх.№47875/19).

21.11.2019 р. відповідач подав до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх.№48280/19) та клопотання про витребування оригіналів доказів у порядку ст.91 ГПК України (вх.№48277/19). Відповідач просить суд витребувати у позивача оригінал договору суборенди від 24.01.2014 р. В обґрунтування клопотання про витребування оригіналів документів представник відповідача усно зазначив про наявність сумнівів щодо достовірності вказаного доказу.

Представник позивача у судове засідання 21.11.2019 р. з`явився, вимоги підтримав з підстав, наведених у позові, надав усні пояснення з приводу позовних вимог, повідомив, що ні відзиву, ні додаткових пояснень не отримував.

У судове засідання 21.11.2019 р. відповідач з`явився, вимоги позивача заперечив, підтримав заявлене клопотання про витребування у позивача оригіналу договору суборенди від 24.01.2014 р.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною 6 ст. 91 ГПК України встановлено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи обгрунтування позовних вимог, з метою встановлення моменту виникнення правовідносин між сторонами, господарський суд дійшов висновку витребувати у позивача для огляду у судовому засіданні оригінал договору суборенди від 24.01.2014 р., копію якого він подав разом із позовною заявою. Крім того, суд вважає за доцільне витребувати у відповідача оригінал додаткового договору від 24.01.2014 р. та договору суборенди від 29.01.2010 р., копія якого подана разом із відзивом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні в межах процесуальних строків, визначених ГПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 91, ст. ст. 120, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів доказів задовольнити.

2. Витребувати в Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради: оригінал договору суборенди від 24.01.2014 р. для огляду в судовому засіданні.

3. Витребувати у АТ «Оксі Банк»: оригінал додаткового договору від 24.01.2014 р. та договору суборенди від 29.01.2010 р.

4. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 05.12.19 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул. Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розмішено на дошці оголошень.

5. Сторонам забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК України і оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний тест ухвали складено та підписано 22.11.2019 р.

Суддя Яворський Б.І.