Ухвала суду № 85807110, 20.11.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

20.11.2019 Справа № 905/1005/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Папакіної Б.О. розглянув у відкритому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Корум Груп” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Краснолиманське” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Сані Україна” про захист прав інтелектуальної власності,-

Представники сторін:

від позивача – Сазанов Є.В. (за довіреністю);

від відповідача – Петренко Н.О. (за ордером);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Корум Груп” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Краснолиманське” про захист прав інтелектуальної власності.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.08.2019 у справі №905/1005/19 призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса та зупинено провадження у справі до отримання висновку судової експертизи у справі №905/1005/19. На вирішення судовому експерту поставлені наступні питання:

Чи використано при виготовленні комбайну очисного MG 210/485-WD лівого вибою кожну ознаку, включену до належного пункту формули корисної моделі: ОЧИСНИЙ КОМБАЙН ДЛЯ ТОНКИХ ПЛАСТІВ, що охороняється патентом України №68429 на корисну модель?

Чи використано при виготовленні комбайну очисного MG 210/485-WD лівого вибою кожну ознаку, включену до належного пункту формули винаходу: ПРИВІД ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ ГІРНИЧОГО КОМБАЙНА, що охороняється патентом України №113761 на винахід?

Чи використано при виготовленні комбайну очисного MG 210/485-WD лівого вибою кожну ознаку, включену до належного пункту формули корисної моделі: ОЧИСНИЙ КОМБАЙН ДЛЯ ТОНКИХ ПЛАСТІВ, що охороняється патентом України №134807 на корисну модель?

Чи використано при виготовленні комбайну очисного MG 210/485-WD лівого вибою кожну ознаку, включену до належного пункту формули винаходу: МЕХАНІЗМ ВІДКЛЮЧЕННЯ РЕДУКТОРА ГІРНИЧОГО КОМБАЙНА, що охороняється патентом України №109204 на винахід?

Чи використано при виготовленні скребкового конвеєра SGZ 630/400 кожну ознаку, включену до належного пункту формули корисної моделі: ПРОФІЛЬ БОКОВИНИ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА, що охороняється патентом України №130422 на корисну модель?

Чи використано при виготовленні скребкового конвеєра SGZ 630/400 кожну ознаку, включену до належного пункту формули винаходу: ВУЗОЛ З`ЄДНАННЯ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА, що охороняється патентом України №118863 на винахід?

04.11.2019 з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса повернулись матеріали справи № 905/1005/19 у зв`язку з неможливістю проведення експертизи у сфері інтелектуальної власност, з причин відсутності спеціаліста за експертною спеціальністю 13.3 “Дослідження, пов`язані з винаходами і корисними моделями”.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.11.2019 призначено розгляд питання щодо поновлення провадження у справі №905/1005/19 у судовому засіданні на 20.11.2019 року.

20.11.2019 до господарського суду Донецької області від представника позивача надійшло клопотання про доручення проведення судової експертизи Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, оскільки ця установа має відповідних фахівців для вирішення питань поставлених в ухвалі Господарського суду Донецької області від 27.08.2019.

У судове засідання 20.11.2019 з`явився представник позивача та відповідача, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідач проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про доручення проведення судової експертизи Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення цього клопотання.

Керуючись статтями ст.ст. 99, 100, 228, 230, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В

І. Поновити провадження у справі 905/1005/19.

II. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Корум Майнінг” про призначення судової експертизу у сфері інтелектуальної власності задовольнити.

1.Призначити судову експертизу у сфері інтелектуальної власності.

2.Проведення експертизи доручити экспертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 501).

3.На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:

Чи використано при виготовленні комбайну очисного MG 210/485-WD лівого вибою кожну ознаку, включену до належного пункту формули корисної моделі: ОЧИСНИЙ КОМБАЙН ДЛЯ ТОНКИХ ПЛАСТІВ, що охороняється патентом України №68429 на корисну модель?

Чи використано при виготовленні комбайну очисного MG 210/485-WD лівого вибою кожну ознаку, включену до належного пункту формули винаходу: ПРИВІД ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ ГІРНИЧОГО КОМБАЙНА, що охороняється патентом України №113761 на винахід?

Чи використано при виготовленні комбайну очисного MG 210/485-WD лівого вибою кожну ознаку, включену до належного пункту формули корисної моделі: ОЧИСНИЙ КОМБАЙН ДЛЯ ТОНКИХ ПЛАСТІВ, що охороняється патентом України №134807 на корисну модель?

Чи використано при виготовленні комбайну очисного MG 210/485-WD лівого вибою кожну ознаку, включену до належного пункту формули винаходу: МЕХАНІЗМ ВІДКЛЮЧЕННЯ РЕДУКТОРА ГІРНИЧОГО КОМБАЙНА, що охороняється патентом України №109204 на винахід?

Чи використано при виготовленні скребкового конвеєра SGZ 630/400 кожну ознаку, включену до належного пункту формули корисної моделі: ПРОФІЛЬ БОКОВИНИ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА, що охороняється патентом України №130422 на корисну модель?

Чи використано при виготовленні скребкового конвеєра SGZ 630/400 кожну ознаку, включену до належного пункту формули винаходу: ВУЗОЛ З`ЄДНАННЯ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА, що охороняється патентом України №118863 на винахід?

4.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Краснолиманське” надати експертам доступ до об`єкту.

5.Зобов`язати позивача та відповідача при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведені судової експертизи. На першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи, предмети, об`єкти дослідження та вчиняти необхідні дії.

6.Попередити судового експерта, якому доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

7.Після виконання вимог зазначеної ухвали, судовому експерту висновок судової експертизи, протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи, надати суду та копії направити сторонам.

8.Експерту повідомити сторін про необхідність здійснити ними конкретні дії по проведенню експертизи. У разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

ІІІ. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Корум Груп”.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Корум Груп” на вимогу експерта забезпечити своєчасну та повну оплату вартості проведення судової експертизи.

IV.Зупинити провадження у справі №905/1005/19 до одержання результатів експертизи.

Направити матеріали справи №905/1005/19 на адресу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 501).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Е.В. Зекунов