Рішення № 85807016, 21.11.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 Справа № 904/3585/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ СТРОЙ ДНІПРО", м.Дніпро

до відповідача-1 Управління каналу Дніпро-Донбас, м. Кам`янське

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-СТРОЙ-АЛЬЯНС", м.Дніпро

про визнання недійсним договору

Суддя Петренко Н.Е.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ СТРОЙ ДНІПРО" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління каналу Дніпро-Донбас (далі - Відповідач -1), до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-СТРОЙ-АЛЬЯНС", м. Дніпро (далі - Відповідач-2) про визнання недійсним договору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ СТРОЙ ДНІПРО" (49000, м. Дніпро, вул. Жуковського, буд. 20, код ЄДРПОУ 42809581) до Управління каналу Дніпро-Донбас (51918, м. Кам`янське, вул. Дніпробудівська, 6-а, код ЄДРПОУ 05387179), до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-СТРОЙ-АЛЬЯНС" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 10-б, офіс 2, код ЄДРПОУ 40536870) про визнання недійсним договору відмовлено.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про часткове задоволення заяви позивача щодо винесення додаткового рішення.

Приймаючи додаткове рішення господарський суд виходив із наступного.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві відповідач просив стягнути з позивача на користь відповідача-2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 550,00 грн.

В якості доказів, понесених відповідачем-2 витрат на професійну допомогу, останнім подано до суду копію Договору № 3 АБ/2019 про надання юридичних послуг від 09.08.2019 укладеного між Адвокатським бюро "Кучерука "Консільєрі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд-Строй-Альянс", копію Додаткової угоди № 1 від 28.08.2019 до Договору № 3 АБ/2019 про надання юридичних послуг від 28.08.2019, копію Акту приймання - передачі наданих послуг до додаткової угоди №1 від 28.08.2019 до Договору про надання юридичних послуг № 3 АБ/2019 від 09.08.2019, згідно якого вартість послуг Адвокатського бюро становить 5 432,40 грн., копію рахунку № 3 від 02.09.2019 на оплату наданих послуг на суму 5 438,40 грн. та копію платіжного доручення № 145 від 04.09.2019 про сплату відповідачем-2 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 438,40грн.

11.11.2019 від представника відповідача-2 надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, рішення у справі № 904/3585/19 ухвалено судом 07.11.2019, а заява представника відповідача-2 щодо покладення на позивача витрат на професійну правничу допомогу, надійшло до суду 11.11.2019.

З огляду на викладене, позивачем в межах строків визначених частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, подано документи в підтвердження понесення ним витрат на правову допомогу.

Положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частин 5, 6 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Дані послуги були оплачені позивачем згідно платіжного доручення №145 від 04.09.2019 в розмірі 5 438,40 грн.

З огляду на викладене, враховуючи подані позивачем докази щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, оцінюючи пов`язаність цих витрат з розглядом справи; пропорційність до предмета спору, порядок обчислення гонорару, порядок його сплати, суд дійшов до висновку про часткове задоволення заяви відповідача-2, оскільки наявні в матеріалах справи докази підтверджують понесення останнім витрат на правничу допомогу у розмірі 5 438,40грн., а не в розмірі 5 550,00грн.

Таким чином, суд вирішив покласти на позивача понесені відповідачем-2 витрат на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 5 438,40 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 237-238, 240-241, 244, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Строй-Альянс" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, Б-10Б, офіс 2, ЄДРПОУ 40536870) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ СТРОЙ ДНІПРО" (49000, м. Дніпро, вул. Жуковського, буд. 20, код ЄДРПОУ 42809581) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-СТРОЙ-АЛЬЯНС" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 10-б, офіс 2, код ЄДРПОУ 40536870) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 438,40 грн. (п`ять тисяч чотириста тридцять вісім грн. 40 коп).

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового додаткового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 21.11.2019.

Суддя Н.Е. Петренко