Ухвала суду № 85806516, 21.11.2019, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/917/19

Провадження № 2/324/476/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.,

за участю секретаря

судового засідання Божко В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Пологи цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

04 червня 2019 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні, судовий розгляд по суті не розпочатий.

21 листопада 2019 року сторони, повідомлені належним чином про час, дату та місце судового засідання, не з`явились, надали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання в ньому, зокрема, зазначено, що деякі документи, долучені до позовної заяви, а саме: звіт №60 про оцінку автомобіля з додатками, сертифікат та свідоцтва оцінювача, протокол огляду транспортного засобу, є не читаємими з-за розміру шрифту. Тому відповідач просить суд витребувати ці документи належної якості у позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дійсно вказані документи виготовлені з низькою якістю друку та їх зміст частково неможливо розібрати.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з нормами ч.1 ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст.ст.83 ч.2 і 3, 84 ч.1, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (адреса: 02154, м.Київ, б-р Русанівський,8) належним чином завірені та належної якості копії:

- звіту №60 про оцінку автомобіля RENAULT LOGAN АР9910СХ з додатками;

- сертифікату №519/16 суб`єкта оціночної діяльності, свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача, кваліфікаційного свідоцтва оцінювача;

- протоколу огляду транспортного засобу.

Витребувану інформацію надати суду у строк до 19 грудня 2019 року.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч.ч.6,7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч.ч.8,9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кацаренко І.О.