Постанова № 85806252, 19.11.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/8753/19

Справа №760/29557/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 265761 від 04.10.2019 року, водій ОСОБА_1 04.10.2019 р. о 13.30 керуючи т.з. Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зупинку в парковій зоні з метою вчинення хуліганських дій та при спілкуванні з ним було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різке почервоніння забарвлення шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці та в установленому законом порядку відмовився пройти огляд за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» та в спеціалізованому медичному закладі в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 535835 ОСОБА_1 04.10.2019 р. справляв природні потреби у невідведеному для цього місці, а саме: у парковій зоні по вул. Уманській, чим порушував громадській спокій та порядок, ображав людську гідність та мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково. Судді повідомив, що погоджується із протоколом серії ГП № 535835, оскільки дійсно справляв природні потреби у не відведеному для цього місці. Разом з тим, вказав, що не керував транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння не перебував, а відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки боявся поліцейських, вважаючи, що вони йому можуть завдати фізичної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 265761 від 04.10.2019 року, виходячи із змісту якого ОСОБА_1 керуючи т.з., здійснив зупинку в парковій зоні та в нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різке почервоніння забарвлення шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці та в установленому законом порядку він відмовився пройти огляд за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» та в спеціалізованому медичному закладі;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 535835 ОСОБА_1 04.10.2019 р., виходячи із змісту якого ОСОБА_1 справляв природні потреби у невідведеному для цього місці, а саме: у парковій зоні по вул. Уманській, чим порушував громадській спокій та порядок, ображав людську гідність та мораль;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтвердили факт відмови особою, що притягається до адміністративної відповідальності від проходження медичного огляду у вставному законом порядку за допомогою приладу «Драгер» чи у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я;

- письмовими показаннями свідка ОСОБА_4 , який зазначив, що став свідком того, як приїхав автомобіль марки «Тойота» темного кольору НОМЕР_2 , водій якого вийшов та справляв свої природні потреби у парку.

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної відеокамери (відео реєстратора) працівника поліції, відповідно до якого ОСОБА_1 04.10.2019 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи та підтверджується наявними доказами, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, будь-які докази, що б спростовували даний факт в матеріалах справи відсутні.

Суддя критично ставиться до показань ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, оскільки вони повністю спростовуються показаннями свідка ОСОБА_4 , який є незацікавленою особою, а отже, надав об`єктивні показання.

Також, на дослідженому в судовому засіданні відео з нагрудної камери інспектора зафіксовано як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином,виходячи із вищезазначеного, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протоколи складені у відповідності з вимогами законодавства, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

При призначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя врахував відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; характер правопорушення, особу порушника та його ставлення до вчиненого, ступінь його вини, що була повністю встановлена в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 7, 40-1, 221, 251, 252, 266, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 130 та ст. 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні та застосувати до нього адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Р/Рахунок отримувача: 31113149026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача /МФО/: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва, Код отримувача /код ЄДРПОУ/38050812, Рахунок отримувача: UA818999980000031218206026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача /МФО/:899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.