Постанова № 85805783, 19.11.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/4745/19

Провадження № 3/489/1521/19

19.11.2019

П О С Т А Н О В А

19 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум`янцева., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює заступником начальника Миколаївської філії ДП Чорноморського експертно-технічного центру Держпраці», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, головою комісії з реорганізації ДП «Миколаївський ЕТЦ» ОСОБА_1 , розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Мира, 34, у період з 01.01.2018 р. по 13.08.2019 р., порушено ведення податкового обліку, а саме вимоги п.п.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, з урахуванням п.4,5,6,7 Положення бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. № 318, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 125156 грн.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 вину не визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази.

При цьому, відповідно до вимог ст.280, 256 КУпАП, суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, за встановленими у ньому обставинами, з чого робить висновок про вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

З протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 , в якому відповідно до вимог ст.256 КУпАП, повинно зазначатися суть правопорушення, не вбачається в чому полягало правопорушення, коли воно було вчинено та суть правопорушення, а саме не встановлено якими діями притягуваний порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Крім того, згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст.163-1 ч.1 КУпАП, передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно акту від 28.08.2019 р. у якому зазначено не повний його номер, як № /14-29-14-05/35786786 та який надійшов до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення 03.08.2019 р., зазначено, що ДП «Миколаївський ЕТЦ» завищено показники та необґрунтовано віднесено до рядка 2180 Форми №2 «Звіт про фінансові результати» «Інші операційні витрати» податки та збори у сумі 125156 грн., таким чином допущено порушення вимог п.п.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, з урахуванням п.4,5,6,7 Положення бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. № 318 та відповідальним за фінансово-господарську діяльність підприємства є голова комісії з реорганізації ОСОБА_1 .

Згідно звіту про фінансові результати ДП «Миколаївський ЕТЦ», за І квартал 2019 р., з внесеними з порушенням відомостями у рядок 2180 «Інші операційні витрати», був сформований 01.04.2019 р., підписаний та поданий 21.04.2019 р. до Центру обробки електронних звітів Держстату України, керівником підприємства ОСОБА_2 та головним бухгалтером ОСОБА_3 .

Згідно наказу №94 від 30.10.2018 р. створено ліквідаційну комісію ДП «Миколаївський ЕТЦ» та головою якої призначено в.о. директора Резніченко О.С., та членом комісії головного бухгалтера Карасьову Н.О.

Згідно наказу №29 від 23.04.2019 р. внесено зміни до наказу № 30.10.2018 р., виключено із складу комісії – Голову комісії Резніченко О.С. та включено до складу комісії з реорганізації - голову комісії ОСОБА_4 В. ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки порушення було вчинено до призначення його головою комісії та він фактично не міг контролювати віднесення коштів у звіті до рядка 2180 «Інші операційні витрати», а відтак і діяти ані з умислом, а ні з необережності при веденні податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, в зв`язку з відсутністю в діях притягуваного складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП – закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Рум`янцева