Ухвала суду № 85802549, 21.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про витребування доказів

21 листопада 2019 року м. Київ № 640/14945/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Патук А.С.,

за участі: від позивача ОСОБА_1 ., від третьої особи: Карлаш Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи:

за позовомОСОБА_2 до третя особаГромадської ради доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України провизнання протиправними та скасування висновку та рішення,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Громадської ради доброчесності, в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду ОСОБА_2 критеріям доброчесності та професійної етики, який затверджено Громадською радою доброчесності 04.02.2019;

2) визнати протиправним та скасувати рішення ГРД, оформлене у вигляді протоколу засідання ГРД від 04.02.2019, в частині затвердження висновку про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду ОСОБА_2 критеріям доброчесності та професійної етики.

Ухвалою суду від 16.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Серед питань, які у зв`язку з перевіркою судом обґрунтованості спірного рішення є предметом з`ясування у даній справі в контексті доводів, викладених в оскаржуваному Висновку та доводів позивача, є середня ринкова вартість аналогічних автомобілів, а саме: аналогічних придбаному позивачкою автомобіля у 2016 році.

Зокрема, 22.06.2016 за договором, укладеним за участі РСЦ МВС № 8044/2016/087521 з ОСОБА_3 , позивачка придбала автомобіль Skoda Superb 2012 року, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 ; д/н № НОМЕР_3 .

За приписами ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Відповідно до ч. 4. ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене та з метою виконання обов`язку суду, визначеного ч. 4 ст. 9 КАС України щодо офіційного з`ясування всіх обставин, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ зазначених вище відомостей щодо середньої вартості продажу аналогічних автомобілів у період 2016 року.

Керуючись вимогами ч. 4 ст. 9, ст.ст. 72-80, 241, 243, 248, 250 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України (04071, м. Київ-71, вул. Лук`янiвська, 62) відомості щодо середньої ринкової вартості автомобілів Skoda Superb 2012 року випуску при їх продажу/придбанні у період 2016 року та, червня 2016 року зокрема, аналогічним вищенаведеному автомобілю, придбаному ОСОБА_2 за вищевказаним договором від 22.06.2016, укладеним за участі РСЦ МВС № 8044/2016/087521 (Skoda Superb 2012 року, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 ; д/н № НОМЕР_3 ).

Витребувані відомості зобов`язати надати суду протягом 10 календарних днів з дати отримання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін