Ухвала суду № 85802482, 19.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 листопада 2019 року м. Київ № 640/22434/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ДПС України щодо скасування наказу Голови ДПА України від 03 березня 2008 року №473-о;

- визнати протиправним та скасувати наказ ДПА України від 03 березня 2008 року №473-о;

- поновити позивача на службі в Головному управління ДПС у Харківській області з 04 березня 2008 року;

- стягнути з Головного управління ДПС в Харківській області на користь позивача суму середнього заробітку на час вимушеного прогулу з 04 березня 2008 року по день ухвалення рішення суду.

Разом із позовною завою до матеріалів справи було додано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому позивач, серед іншого зазначив про конкретні порушення, допущені відповідачем в ході звільнення його з посади 05.03.2008 року, про що він дізнався 25 вересня 2019 року. Також, зазначив, що з наказом про звільнення з посади був ознайомлений лише 16 серпня 2018 року. В зв`язку із цим, просить поновити строк для звернення до суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про неповажність зазначених позивачем підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, оскільки про факт звільнення позивач був обізнаний протягом останніх 11 років, про що він міг дізнатися із наказу від 03 березня 2008 року №473-о, тому з цього часу слід обчислювати початок перебігу строку звернення до суду, який на момент подання позову сплинув. Отримання позивачем копії наказу лише в 2018 році не впливає на початок відліку строку звернення до суду для позивача, оскільки про те, що він звільнений, не перебуває у трудових відносинах із позивачем, фактично не виконує трудових обов`язків позивачу протягом тривалого часу було відомо.

Водночас, інших підстав, які б свідчили про існування об`єктивних перешкод для своєчасного звернення до суду з даним позовом та могли бути визнані судом поважними, заявник не зазначив.

Згідно із ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1).

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2).

Зважаючи на те, що зазначені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом визнані судом неповажними, та відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 123 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2.Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Н.Г. Вєкуа