Рішення № 85802121, 21.11.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року Чернігів Справа № 620/1237/19

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії виходячи з 86% грошового забезпечення на підставі довідки Державного космічного агентства України від 28.02.2019 №07/19 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01.01.2018, виходячи із 86% грошового забезпечення, згідно довідки Державного космічного агентства України від 28.02.2019 №07/19 з розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії 17 036,56 грн.

Позов мотивовано тим, що при поданні позивачем довідки, виданої Державним космічним агентством України від 28.02.2019 №07/19, відповідач був зобов`язаний провести перерахунок раніше призначеної пенсії з 01.01.2018, виходячи з 86% його грошового забезпечення та розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії в сумі 17 036,56 грн.

Ухвалою суду від 06.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Ухвалою від 06.05.2019 зупинено провадження у справі на підставі ч.1 ст.290, ч.1 ст.291, п.9 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/58/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії. Рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/58/18, яке набрало законної сили, оприлюднене на офіційному веб-порталі "Судова влада України", у зв`язку з чим поновлено провадження у справі та в порядку ч.3 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України, має враховуватися судом при вирішенні даної справи.

Представником відповідача, в межах встановленого судом строку, подано відзив на позов, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість та зазначає, що право на перерахунок пенсії, виходячи з сучасного розміру грошового забезпечення військовослужбовців і є державною соціальною гарантією, яка захищається, крім того, підставою для перерахунку пенсії є довідка встановленої форми, видана уповноваженим органом, в той час ,як надана позивачем довідка Державного космічного агентства України від 21.05.2019 року № 14/19 не може бути взята відповідачем до уваги так як вона видана не уповноваженим органом, не відповідає встановленій формі, має інформаційній характер та не була видана на момент проведення масового перерахунку пенсії з 01.01.2018 року. Також вказує, що пенсія позивачу зменшена не була, а під час перерахунку основний розмір пенсії був обчислений у розмірі 70% грошового забезпечення відповідно до норм чинного законодавства на момент здійснення перерахунку. Крім цього, відповідач також вказує, що поняття "призначення" і "перерахунку" пенсії об`єднуються в понятті - "обчислення", яке застосоване у ст.13 Закону №2262 згідно якої, максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Підполковник запасу ОСОБА_1 проходив службу в Чернігівському представництві генерального замовника Національного космічного агентства України на посаді начальника групи контролю розробки, виготовлення і випробувань датчико-перетворюючої, телеметричної та мікроелектронної апаратури для виробу «Циклон-4» та іншої ракетно-космічної техніки.

Наказом Міністра оборони України (по особовому складу) від 23.10.2009 №907 відповідно до ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», був звільнений з військової служби у запас за пунктом "б" частини шостої, (за станом здоров`я).

Наказом Генерального директора Національного космічного агентства України (по особовому складу) від 26.10.2009 №26-ко був звільнений з займаної посади в Національному космічному агентстві України.

Відповідно до наказу начальника Чернігівського представництва генерального замовника від 06.11.2009 №4-к позивач був виключений із списків військовослужбовців Чернігівського представництва генерального замовника - Національного космічного агентства України та направлений для зарахування на військовий облік до Чернігівського об`єднаного міського військового комісаріату Чернігівської області.

Пенсія призначена Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - Управління) на підставі Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" з 07.11.2009 у розмірі 86%.

Протоколом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 12.02.2010 за пенсійною справою - 2501002994 (Міноборони) з 07.11.2010 позивачу довічно призначена та виплачується пенсія в розмірі 86% грошового забезпечення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1037 наказом Державного космічного агентства України від 22.03.2017 №40 «Про внесення змін до наказу Національного космічного агентства України від 20.09.2005 №228», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.04.2017 за №503/30371, були збільшені з 01.01.2018 розміри посадових окладів відповідних категорій працівників, в тому числі і позивача, що сторонами не заперечується.

Таким чином, з 01.01.2018 позивач отримав право на перерахунок пенсії в зв`язку з підвищенням грошового забезпечення на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1037 та ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» з нового розміру грошового забезпечення.

Чернігівський обласний військовий комісаріат направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області ГУ ПФУ довідку для перерахунку пенсії позивача станом на 01.01.2018 (згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 (а.с.35).

При цьому, позивач в 2019 році звернувся до Голови Державного космічного агентства України з проханням видати довідку для перерахунку пенсії про розмір грошового забезпечення (за аналогічною посадою) станом на 01.01.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1037, абзац 4 ст.7 Закону України від 07.12.2017 №2246 «Про державний бюджет України на 2018 рік».

На прохання позивача Державне космічне агентство України надало позивачу довідку від 28.02.2019 №07/19 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, якою зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1037, абзац 4 ст.7 Закону України від 07.12.2017 №2246 «Про державний бюджет України на 2018 рік» розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 01.01.2018 за аналогічною посадою начальника групи, яку позивач займав на день звільнення зі служби Чернігівського ПГЗ-ДКА становить всього 17 036,56 грн.

Отримавши довідку, позивач особисто здав до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області заяву (а.с.11) про перерахунок з 01.01.2018 пенсії та додав до даної заяви довідку Державного космічного агентства України від 28.02.2019 №07/19 для відповідного перерахунку моєї пенсії.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 07.04.2019 позивачу було відмовлено в задоволенні заяви та зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова №103) позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 за новими нормами в розмірі 70% грошового забезпечення.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 2 та 3 ст.51 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-XII) передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Згідно ч.3 ст.63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону №2262-XII (в редакції, до внесення змін Законом України від 08.07.2011 №3668) загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90% відповідних сум грошового забезпечення.

В зазначену вище статтю, Законом України від 08.07.2011 №3668 були внесені зміни, якими обмежено максимальний розмір пенсії на рівні 80% від відповідних сум грошового забезпечення. В подальшому Законом України від 27.03.2014 №1166-VІІ «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» обмежено максимальний розмір пенсії від сум грошового забезпечення до 70% (набрали чинності 01.05.2014).

При цьому, судом встановлено, що з 2009 року пенсія позивачу встановлена та виплачувалась у розмірі 86% грошового забезпечення, що підтверджується протоколом за пенсійною справою.

Суд зазначає, що ст.22 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Тобто, при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а внесені Законами України від 08.07.2011 №3668 та від 27.03.2014 №1166-VІІ зміни до ч.2 ст.13 Закону №2262-XII щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% від сум грошового забезпечення, є звуженням змісту та обсягу вже існуючих у позивача прав і свобод у вигляді призначення йому в 2010 році пенсії виходячи із 86% розміру грошового забезпечення.

Крім того, внесені зміни жодним чином не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедура призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Слід зазначити, що Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до ст.17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 №8-рп/99 у справі щодо права на пільги, від 20.03.2002 №5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій, їх не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, у зв`язку з чим, суд вважає протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови в перерахунку пенсії позивача виходячи з 86% його грошового забезпечення.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії на підставі довідки Державного космічного агентства України від 28.02.2019 №07/19, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) відповідно до пункту 3 цієї постанови проводиться на підставі довідок про розміри грошового забезпечення, поданих Міністерством внутрішніх справ органам Пенсійного фонду України до набрання чинності цією постановою, або довідок, додатково оформлених та поданих відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 02.2008, №45 (Офіційний вісник України, 2008р., №12, ст.301).

Так, п.3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) вбачається, що особам, які відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих зазначеними органами, установами, організаціями і підприємствами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач проходив службу та був звільнений з Чернігівського представництва генерального замовника Національного космічного агентства України з посади начальника групи контролю розробки, виготовлення і випробувань радіотехнічної, спеціальної апаратури та комплектуючих виробів, у заявку з чим, суд приходить до висновку, що Довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 28.02.2019 №07/19, видана Державним космічним агентством як уповноваженим органом, а тому відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з підстави видання довідки не уповноваженим на це органом є необґрунтованою.

Посилання відповідача на невідповідність довідки встановленій законодавством формі, а саме - п.1, додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», суд також вважає протиправними, адже відповідно до рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», отже, на час звернення позивача щодо перерахунку пенсії останнього, дані норми було визнано нечинними, а тому вони не могли бути застосовані до спірних правовідносин.

Разом з тим, суд вважає необґрунтованою позовну вимогу позивача щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату йому пенсії починаючи з 01.01.2018, виходячи з 86% його грошового забезпечення, згідно довідки Державного космічного агентства України від 28.02.2019 №07/19 з розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії 17 036,56 грн, адже даний спосіб захисту порушеного права, на переконання суду, є втручанням у здійснення дискреційних повноважень органу пенсійного фонду.

Так, реалізація суб`єктами публічної адміністрації своїх повноважень, які є законодавчо визначеними, що випливає з положень ч.2 ст.19 Конституції України, здійснюється в межах відповідної законної дискреції.

У свою чергу, під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб`єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Так, відповідно до приписів Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

У відповідності до абз.3 п.10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі», суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень відповідно до закону приймає рішення на власний розсуд.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, виконуючи цілі, встановлені адміністративним судочинством щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) передбаченим законодавством критеріям, не втручається і не може втручатися в дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії слід задовольнити частково.

При цьому, згідно ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 виходячи з 86% його грошового забезпечення на підставі довідки Державного космічного агентства України від 28.02.2019 №07/19.

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2018, виходячи з 86% його грошового забезпечення, згідно довідки Державного космічного агентства України від 28.02.2019 №07/19.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення згідно пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області ( вул. П`ятницька, 83-а, м. Чернігів, код ЄДРПОУ 21390940)

Повне рішення суду складено 21 листопада 2019 року.

Суддя Л.О. Житняк