Ухвала суду № 85800465, 21.11.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

21 листопада 2019 року справа № 580/2319/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Баклаженко Н.В.,

представника відповідача – Аполонова О.В. (за ордером),

розглядаючи по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом управління Держпраці у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Цибулів» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось управління Держпраці у Черкаській області (бульв. Шевченка, 205, м. Черкаси, 18001, далі – позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Цибулів» (вул. Івана Калашника, 70, селище Цибулів, Монастирищенський р-н, Черкаська обл., 19114, далі – відповідач), в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме зобов`язати повністю до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих експлуатацію (застосування): технологічного устаткування харчової промисловості забійного та ковбасного цехів, які розміщені по вул. Івана Калашника, 70, селище Цибулів, Монастирищенський р-н, Черкаська обл. (ТОВ «Консервний завод «Цибулів»); талі електричної (інвентарний №45105), що розміщений в бойні ТОВ «Консервний завод «Цибулів»; трансформаторної підстанції 10/0,4 кВ ТП-№361, що розміщена на території господарчого двору ТОВ «Консервний завод «Цибулів»; виконання робіт в електроустановках вище 1000 В; виконання робіт на висоті понад 1,3 метра.

На адресу суду від представника управління Держпраці у Черкаській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі через відмову від позову в частині позовної вимоги щодо застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Цибулів» заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов`язання повністю зупинити до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих виконання робіт на висоті понад 1,3 метра.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо закриття провадження у справі в частині позовної вимоги.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі в частині позовної вимоги, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 КАС України.

Суд бере до уваги, що частина шоста статті 47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позову в частині позовної вимоги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 47, 140, 189, 238, 243, 248, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову управління Держпраці у Черкаській області від позову в частині позовної вимоги.

Закрити провадження у справі №580/2319/19 за позовом управління Держпраці у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Цибулів» про застосування заходів реагування в частині позовної вимоги щодо застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Цибулів» заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов`язання повністю зупинити до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих виконання робіт на висоті понад 1,3 метра.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.А. Гайдаш

Ухвала у повному обсязі складена 21.11.2019.