Рішення № 85800235, 14.11.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

14 листопада 2019 р. справа № 520/8916/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання – Поволяєвій К.В.,

за участі:

представників позивача - Хачатрян Н.А.,

представника відповідача – Шевцов О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд.40, код ЄДРПОУ 39779919) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Еталон" (код ЄДРПОУ 38771657, 61036, м. Харків, вул. Енергетична, буд.18) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Еталон", в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних конструкцій «Еталон» код ЄДРПОУ 38771657, 61036, м. Харків, вул. Енергетична, буд. 18, до усунення порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, а саме:

1. Заборонити експлуатацію вантажопідіймального крана реєстраційний №6739, що встановлений в арматурному цеху;

2. Заборонити експлуатацію вантажопідіймального крана реєстраційний №7110, що встановлений в арматурному цеху;

3. Заборонити експлуатацію вантажопідіймального крана реєстраційний №11632, що встановлений в арматурному цеху;

4. Заборонити експлуатацію вантажопідіймального крана реєстраційний №5753, що встановлений в арматурному цеху;

5. Заборонити експлуатацію вантажопідіймальних кранів реєстраційний №б/н (2 одиниці) на дільниці прийому щебеню;

6. Заборонити експлуатацію стаціонарного підіймального пристрою б/н, що встановлений на дільниці прийому щебеню;

7. Заборонити експлуатацію самохідного візка (проліт 1 формувального цеху);

8. Заборонити експлуатацію самохідного візка (проліт 2 формувального цеху);

9. Заборонити експлуатацію самохідного візка (проліт 3 формувального цеху);

10. Заборонити експлуатацію трубопроводу пари від котла парового твердопаливного (парогенератор) тип (модель) Wichlacz Wp заводський №Wp 500 18 0002 рік виробництва 2018;

11. Заборонити експлуатацію трубопроводу пари від котла парового твердопаливного (парогенератор) тип (модель) Wichlacz Wp заводський №Wp 500 18 0006 рік виробництва 2018;

12. Заборонити експлуатацію трубопроводу пари від котла парового твердопаливного (парогенератор) тип (модель) Wichlacz Wp заводський №Wp 500 18 0008 рік виробництва 2018;

13. Заборонити експлуатацію посудини, що працює під тиском (повітрозбірник) заводський №74937419;

14. Заборонити експлуатацію котла парового твердопаливного (парогенератор) тип (модель) Wichlacz Wp заводський №Wp 500 18 0002 рік виробництва 2018;

15. Заборонити експлуатацію котла парового твердопаливного (парогенератор) тип (модель) Wichlacz Wp заводський №Wp 500 18 0006 рік виробництва 2018;

16. Заборонити експлуатацію котла парового твердопаливного (парогенератор) тип (модель) Wichlacz Wp заводський №Wp 500 18 0008 рік виробництва 2018.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до наказу від 10.06.2019 за №1039 та направлення від 10.06.2019 за №03.02-03/1888 у період з 13.06.2019 по 21.06.2019 посадовими особами Управління Держпраці проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних конструкцій «Еталон» код ЄДРПОУ 38771657, 61036, м. Харків, вул. Енергетична, буд. 18, на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. Під час проведення позапланової перевірки ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій «Еталон» виявлено 35 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 30 (№ 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35) на момент подання позову, створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Цей факт підтверджується Актом перевірки від 21.06.2019 за №19-03.02-5217/0669 приписами від 24.06.2019 за №19-03.02-5217/0669-2200/5217, №19-03.02-5217/0669-2194/5202, №19-03.02-5217/0669-2195/5202 та від 25.06.2019 за №19-03.02-5217/0669-2240/5220. У зв`язку з виникненням загрози життю та/або здоров`ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей є підстави для заборони виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Представник відповідача надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначив, що позовна заява не містить обґрунтування та позивачем не надано доказів, які б свідчили про те, що виявлені порушення та експлуатація зазначеного у позові обладнання створює загрозу життю та здоров`ю людей. Також представник відповідача зазначив, що відповідачем на момент подачі позову вжиті заходи щодо усунення вказаних у приписах порушень, зокрема, підготовлено висновок експертизи, проведені технічних огляд, встановлено упори для автоматичної зупинки кінцевих вимикачів, укладено договори на проведення експертного дослідження.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на факти, викладені у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року N96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Держпраці України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п.7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 року №84 затверджено Положення про Головне управління Держпраці у Харківській області (далі – Управління Держпраці), згідно з пунктом 1 якого, Управління Держпраці є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі – Закон №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з підпунктом 16 пункту 4 Положення про Управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

- забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

- монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення;

- виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів;

- організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Відповідно до наказу від 10.06.2019 за №1039 та направлення від 10.06.2019 за №03.02-03/1888 у період з 13.06.2019 по 21.06.2019 посадовими особами Управління Держпраці проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних конструкцій «Еталон» код ЄДРПОУ 38771657, 61036, м. Харків, вул. Енергетична, буд. 18, на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час проведення позапланової перевірки ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій «Еталон» виявлено 35 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 30 (№ 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35) на момент подання позову, створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Цей факт підтверджується Актом перевірки від 21.06.2019 за № 19-03.02-5217/0669 приписами від 24.06.2019 за № 19-03.02-5217/0669-2200/5217, № 19-03.02-5217/0669-2194/5202, № 19-03.02-5217/0669-2195/5202 та від 25.06.2019 за № 19-03.02-5217/0669-2240/5220.

З пояснень представника позивача вбачається, що на час розгляду звернення до суду перевіркою встановлено наступні порушення:

- відсутній Дозвіл від Держпраці на експлуатацію вантажопідіймального крана реєстраційний № 6739, що є порушенням п.6,7 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26 жовтня 2011 року №1107;

- відсутній Дозвіл від Держпраці на експлуатацію вантажопідіймального крана реєстраційний № 7110, що є порушенням п.6,7 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26 жовтня 2011р №1107;

- відсутній Дозвіл від Держпраці на експлуатацію вантажопідіймального крана реєстраційний № 11632, що є порушенням п.6,7 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26 жовтня 2011 року №1107;

- відсутній Дозвіл від Держпраці на експлуатацію вантажопідіймального крана реєстраційний № 5753, що є порушенням п.6,7 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26 жовтня 2011 року №1107;

- відсутній Дозвіл від Держпраці на експлуатацію вантажопідіймальних кранів б/н (2 одиниці), що встановлені для підіймання люків на дільниці прийому щебеню, що є порушенням п.6,7 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26 жовтня 2011 року №1107;

- не надано відомості щодо проведення експертного обстеження у разі закінчення призначеного строку служби вантажопідіймальних кранів б/н (2 одиниці), що встановлені для підіймання люків на дільниці прийому щебеню, що є порушенням п.1 глави 4, розділу VІ НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання»;

- не надано журнали нагляду чи паспорти вантажопідіймальних кранів б/н (2 одиниці), що встановлені для підіймання люків на дільниці прийому щебеню, що є порушенням п.2 глави 1, розділу VІ НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання»;

- на місцях проведення навантажувально-розвантажувальних робіт на дільниці прийому щебеню із застосуванням вантажопідіймальних кранів не розроблено перелік вантажів з вказівкою їх маси, що є порушенням глави ІІ, розділу 3, п. 62 НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт»;

- вантажопідіймальні крани б/н (2 одиниці) на дільниці прийому щебеню, не забезпечені в установленому порядку ключ-маркою, що є порушенням п.12 глави 1 розділу VІІ НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідального обладнання»;

- вантажопідіймальним кранам б/н (2 одиниці) на дільниці прийому щебеню не проведено періодичний технічний огляд, що є порушенням п.3 глави 3, розділу VІ НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання»;

- не надано Протоколи вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземлених магістралей і устаткування вантажопідіймальних кранів б/н (2 одиниці) на дільниці прийому щебеню, що є порушенням п.1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» додатку 1 до п. 13.1 «Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів»;

- не надано журнал обліку вантажопідіймальних кранів, що є порушенням п.1 глави 1 розділу VІ НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання»;

- відсутній (не надано) журнал технічних обслуговувань і ремонтів вантажопідіймального обладнання, що є порушенням п. 7 глави 1 розділу V НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання»;

- відсутній Дозвіл від Держпраці на експлуатацію стаціонарного підіймального пристрою б/н, що встановлений на дільниці прийому щебеню, що є порушенням п.6,7 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26 жовтня 2011р № 1107;

- не надано журнал нагляду чи паспорт стаціонарного підіймального пристрою б/н, що встановлений на дільниці прийому щебеню, що є порушенням п.2 глави 1, розділу VІ НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання»;

- рейкові колії самохідного візка (проліт 1 формувального цеху) не обладнані перед упорами для автоматичної зупинки кінцевими вимикачами, що є порушенням п. 7.55.4 НПАОП 26.6-1.02-00 «Правила охорони праці для працівників бетонних і залізобетонних заводів»;

- рейкові колії самохідного візка (проліт 2 формувального цеху) не обладнані перед упорами для автоматичної зупинки кінцевими вимикачами, що є порушенням п. 7.55.4 НПАОП 26.6-1.02-00 «Правила охорони праці для працівників бетонних і залізобетонних заводів»;

- рейкові колії самохідного візка (проліт 3 формувального цеху) не обладнані перед упорами для автоматичної зупинки кінцевими вимикачами, що є порушенням п. 7.55.4 НПАОП 26.6-1.02-00 «Правила охорони праці для працівників бетонних і залізобетонних заводів»;

- відсутній (не надано) журнал нагляду (паспорт) трубопроводу пари від котла парового твердопаливного (парогенератор) тип (модель) Wichlacz Wp заводський № Wp 500 18 0002 рік виробництва 2018, що є порушенням п.1 розділу IV НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском»;

- відсутній (не надано) журнал нагляду (паспорт) трубопроводу пари від котла парового твердопаливного (парогенератор) тип (модель) Wichlacz Wp заводський № Wp 500 18 0006 рік виробництва 2018, що є порушенням п.1 розділу IV НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском»;

- відсутній (не надано) журнал нагляду (паспорт) трубопроводу пари від котла парового твердопаливного (парогенератор) тип (модель) Wichlacz Wp заводський № Wp 500 18 0008 рік виробництва 2018, що є порушенням п.1 розділу IV НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском»;

- відсутній (не надано) журнал нагляду (паспорт) посудини, що працює під тиском (повітрозбірник) заводський № 74937419, що є порушенням п.1 розділу IV НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском»;

- не проведено технічний огляд трубопроводу пари від котла парового твердопаливного (парогенератор) тип (модель) Wichlacz Wp заводський № Wp 500 18 0002 рік виробництва 2018, що є порушенням п.3 глави 1 розділу VIII НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском»;

- не проведено технічний огляд трубопроводу пари від котла парового твердопаливного (парогенератор) тип (модель) Wichlacz Wp заводський № Wp 500 18 0006 рік виробництва 2018, що є порушенням п.3 глави 1 розділу VIII НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском»;

- не проведено технічний огляд трубопроводу пари від котла парового твердопаливного (парогенератор) тип (модель) Wichlacz Wp заводський № Wp 500 18 0008 рік виробництва 2018, що є порушенням п.3 глави 1 розділу VIII НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском»;

- не проведено технічний огляд котлу паровому твердопаливному (парогенератор) тип (модель) Wichlacz Wp заводський № Wp 500 18 0002 рік виробництва 2018, що є порушенням п.3 глави 1 розділу VIII НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском»;

- не проведено технічний огляд котлу паровому твердопаливному (парогенератор) тип (модель) Wichlacz Wp заводський № Wp 500 18 0006 рік виробництва 2018, що є порушенням п.3 глави 1 розділу VIII НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском»;

- не проведено технічний огляд котлу паровому твердопаливному (парогенератор) тип (модель) Wichlacz Wp заводський № Wp 500 18 0008 рік виробництва 2018, що є порушенням п.3 глави 1 розділу VIII НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском»;

- не проведено технічний огляд посудині, що працює під тиском (повітрозбірник) заводський № 74937419, що є порушенням п.3 глави 1 розділу VIII НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском»;

- не призначено в необхідній кількості обслуговувальний персонал, який пройшов навчання з охорони праці і має відповідну кваліфікацію щодо обслуговування обладнання під тиском, приладів безпеки, контрольно-вимірювальних приладів та іншого допоміжного устаткування, що є порушенням п.1 глави 1 розділу VII НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском».

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до ч.5 статті 4 Закону №877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 7 статті 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері охорони праці, у тому числі повноваженнями застосування до суб`єктів господарювання певних заходів реагування (зокрема, складання приписів, протоколів, розпоряджень про усунення виявлених порушень вимог охорони праці).

Згідно з положеннями частини 7 статті 7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Представником відповідача надано до суду копії документів, які на думку відповідача вказують на виконання виявлених перевіркою порушень в ході здійснення заходу державного нагляду.

Однак, представником відповідача не доведено під час розгляду справи повне усунення порушень, та як наслідок з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей у суду наявні підстави для заборони виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.73 КАС України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.75 КАС України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.76 КАС України).

Відповідно до приписів ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому, суд не наділений повноваженнями органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд (контроль), та регулювання у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки, які в свою чергу є дискреційними.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Еталон" не позбавлено можливості звернутись до позивача з відповідною заявою про усунення встановлених порушень для проведення повторної перевірки.

Отже, в даному випадку належним доказом усунення відповідачем порушень, які встановлені позивачем, є акт перевірки (складений повторно), в якому має бути зазначено про відсутність порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Відповідно до наданих представником позивача пояснень, за наслідками аналізу наданих відповідачем доказів про усунення виявлених перевіркою порушень, зазначено, що існує 15 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю людини.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідач, виконуючи роботи підвищеної небезпеки та експлуатуючи машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки з порушенням встановлених правил, створив небезпечні умови, а тому виявлені порушення законодавства про охорону праці спричиняють загрозу життю та здоров`ю людей, доказів протилежного відповідач до суду не надав.

Відповідно до норм ст.3 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється, зокрема, за принципом пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Згідно з положеннями ч.11 ст.7 Закону №877-V, у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

З огляду на наявність в матеріалах справи доказів, які свідчать про те, що відповідачем в повному обсязі не усунуті порушення вимог законодавства, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, зафіксовані у акті перевірки, суд приходить до висновку, що наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Еталон" до усунення порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Суд зазначає, що предметом у даній справі є саме застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а не правомірність проведення перевірки та винесення приписів про усунення встановлених актом перевірки порушень.

Окремо суд зазначає, що відповідно до положень ч.5 ст.4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд.40, код ЄДРПОУ 39779919) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Еталон" (код ЄДРПОУ 38771657, 61036, м. Харків, вул. Енергетична, буд.18) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) – задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Еталон" (код ЄДРПОУ 38771657, 61036, м. Харків, вул. Енергетична, буд.18), до усунення порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- заборонити експлуатацію вантажопідіймального крана реєстраційний №6739, що встановлений в арматурному цеху;

- заборонити експлуатацію вантажопідіймального крана реєстраційний №7110, що встановлений в арматурному цеху;

- заборонити експлуатацію вантажопідіймального крана реєстраційний №11632, що встановлений в арматурному цеху;

- заборонити експлуатацію вантажопідіймального крана реєстраційний №5753, що встановлений в арматурному цеху;

- заборонити експлуатацію вантажопідіймальних кранів реєстраційний №б/н (2 одиниці) на дільниці прийому щебеню;

- заборонити експлуатацію стаціонарного підіймального пристрою б/н, що встановлений на дільниці прийому щебеню;

- заборонити експлуатацію самохідного візка (проліт 1 формувального цеху);

- заборонити експлуатацію самохідного візка (проліт 2 формувального цеху);

- заборонити експлуатацію самохідного візка (проліт 3 формувального цеху);

- заборонити експлуатацію трубопроводу пари від котла парового твердопаливного (парогенератор) тип (модель) Wichlacz Wp заводський №Wp 500 18 0002 рік виробництва 2018;

- заборонити експлуатацію трубопроводу пари від котла парового твердопаливного (парогенератор) тип (модель) Wichlacz Wp заводський №Wp 500 18 0006 рік виробництва 2018;

- заборонити експлуатацію трубопроводу пари від котла парового твердопаливного (парогенератор) тип (модель) Wichlacz Wp заводський №Wp 500 18 0008 рік виробництва 2018;

- заборонити експлуатацію посудини, що працює під тиском (повітрозбірник) заводський №74937419;

- заборонити експлуатацію котла парового твердопаливного (парогенератор) тип (модель) Wichlacz Wp заводський №Wp 500 18 0002 рік виробництва 2018;

- заборонити експлуатацію котла парового твердопаливного (парогенератор) тип (модель) Wichlacz Wp заводський №Wp 500 18 0006 рік виробництва 2018;

- заборонити експлуатацію котла парового твердопаливного (парогенератор) тип (модель) Wichlacz Wp заводський №Wp 500 18 0008 рік виробництва 2018.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 21.11.2019 року.

Суддя ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ОСОБА_3