Ухвала суду № 85800122, 21.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Справа № 160/8523/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною довідки та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому, з урахуванням уточненого позову, поданого 26.09.2019 року, позивач просить:

- визнати протиправною Довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України, виданою Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом ОСОБА_1 18.04.2018 року;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний військовий комісаріат підготувати нову Довідку про грошове забезпечення для перерахування пенсії ОСОБА_1 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, які діяли на момент призначення пенсії: посадовий оклад 5500,00 грн.; оклад за військовим званням 1410,00 грн.; процентна надбавка за вислугу років 50%, що дорівнює 3455,00 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань становить 50%, що становить 1117,13 грн.; розмір премії повинен становити 90%, тобто 1319,31 грн.; надбавка за особливі умови служби 659,65 грн.; надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці 219,88 грн.; підвищення посадового окладу (особливі умови служби) 45% - 659,65 грн.; основний розмір пенсії 85% грошового забезпечення (вислуга років 32).

Ухвалою суду від 01.10.2019 року, після усунення недоліків позовної заяви, клопотання позивача щодо поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом було задоволено. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду. Відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

18.10.2019 року від Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшов відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає розглянути питання щодо зупинення провадження у адміністративній справі, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що ухвалою Верховного Cуду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 (адміністративне провадження №Пз/9901/20/19) за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії (https://supreme.court.gov.ua/supreme/inshe/zrazkovi_spravu/uxv_160_8324_19).

Відповідно до зазначеної ухвали суду, Верховний Суд дійшов висновку, що ознакам типових справ, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, є:

позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ;

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального орагу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального орану Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704).

Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі, передбачені ч.3 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Пунктом 9 ч.2 ст. 236 КАС України чітко встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Частиною 5 ст.242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Згідно з відомостями сайту Судової влади України, зразкову адміністративну справу №160/8324/19 призначено до судового розгляду на 02.12.2019 року.

Судом встановлено, що у даній адміністративній справі: позивачем є особа, яка отримує пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ; відповідачем є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії); спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального орагу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії; позивачем заявлено аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального орану Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704).

Отже, дана адміністративна справа відповідає вимогам типової адміністративної справи.

Таким чином, враховуючи, що на даний час в провадженні Верховного Cуду розглядається зразкова адміністративна справа №160/8324/19 (адміністративне провадження №Пз/9901/20/19), та Верховним Судом оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у зразковій справі на офіційному веб-порталі Судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації, суд вважає, що є всі підстави щодо зупинення провадження в адміністративній справі №160/8523/19, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

Керуючись статтями 4, 236, 242, 243, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №160/8523/19 зупинити, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

Копію ухвали направити всім сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко