
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залучення співвідповідачів
21 листопада 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3278/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Головка А.Б.,
за участю:
секретаря судового засідання – Гринько М.О.,
представників позивача - Авраменко І.М., Момот Т.Г.,
представника відповідача - Нефьодова І.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дарія ТДМ" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2019 року Приватне підприємство "Дарія ТДМ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови від 19.08.2019 № П-20-19-Ю про накладення штрафу у розмірі 90315 грн.
Ухвалою суду від 04.09.2019 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року провадження у справі відкрито.
18.11.2019 представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Темченко Людмилу Сергіївну, оскільки нею складено оскаржувану постанову.
Відповідно до частин 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Суд з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи дійшов висновку про необхідність залучення головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Темченко Людмилу Сергіївну та Державну архітектурно-будівельну інспекцію України до участі у справі в якості співвідповідачів, оскільки рішення, прийняте у даній справі, може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб.
На підставі викладеного, керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.
Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дарія ТДМ" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови в якості співвідповідача головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Темченко Людмилу Сергіївну та Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, направити їм копію позовної заяви.
Визначити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву до 06 грудня 2019 року.
Продовжити процесуальний строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.
Розгляд справи відкласти і призначити підготовче судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 10:00 11 грудня 2019 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя А.Б. Головко
Судове рішення № 85800033, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 21.11.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 440/3278/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: