Ухвала суду № 85800031, 19.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Справа №804/10/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області Дніпропетровської області до Марганецького міського комунального підприємства «Житлове господарство» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №804/10/18 позовом Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області Дніпропетровської області до Марганецького міського комунального підприємства «Житлове господарство» про стягнення заборгованості.

Вказана заява мотивована тим, що в провадженні Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває на виконанні виконавчий лист у справі №804/10/18 про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільговий пенсій, за листопад 2017 року у розмірі 332,12 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 заяву про заміну стягувача прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.11.2019.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглядати справу без його участі.

Боржник в судове засідання не з`явився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 у справі №804/10/18 позов Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Марганецького міського комунального підприємства «Житлове горсподасртво» про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з Марганецького міського комунального підприємства «Житлове горсподасртво» на користь Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ за листопад 2017 року у сумі 332,12 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 у справі №804/10/18 замінено позивача – Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на правонаступника – Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області.

Згідно частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Станом на дату розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №804/10/18 в матеріалах справи відсутні та заявником до заяви не додано відомості щодо наявності відкритого виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська