Ухвала суду № 85799928, 20.11.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/964/18

УХВАЛА

20 листопада 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви від 11.11.2019 року про роз`яснення рішення суду у справі №815/964/18,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми компенсації втрати частини доходів у вигляді пенсії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 року, та набрало законної сили 26.09.2018 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми компенсації втрати частини доходів у вигляді пенсії (в редакції від 10.05.2018 року) - задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 року по 01.01.2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, адреса: 65014, м. Одеса, вул. Канатна, 83) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку виплати пенсії за період з 01.01.2016 року по 01.01.2018 року у розмірі, який визначається відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, у відповідності із процедурою, передбаченою чинним законодавством; у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

11 листопада 2019 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в якій він просить суд на підставі ст. 254 КАС України роз`яснити судове рішення від 11.06.2018 року у справі №815/964/18.

При цьому, 15 листопада 2019 року від позивача надійшла заява про залишення без розгляду заяви позивача від 11.11.2019 року у зв`язку з тим, що позивачем невірно вказані дані відповідача - ГУМВС України в Одеській області замість Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Вирішуючи заяву позивача про залишення без розгляду заяви про роз`яснення рішення суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.3 ст.254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За приписами ч. 5 ст.254 КАС України, ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки (ч.1 ст.44 КАС України).

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч.6. ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, застосувавши аналогію закону, суд вважає, що наявні підстави для залишення без розгляду заяви позивача від 11.11.2019 року про роз`яснення рішення суду у справі №815/964/18 в порядку ст. 254 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7, 120, 166, 240, 241, 243, 254, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача від 15.11.2019 року про залишення без розгляду заяви від 11.11.2019 року про роз`яснення рішення суду у справі №815/964/18 - задовольнити.

Заяву позивача від 11.11.2019 року про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 року у справі №815/965/18 в порядку ст. 254 КАС України - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Соколенко

11.11.19

інше