
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання
20 листопада 2019 рокум. Ужгород№ 260/1450/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С. А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДФС у м. Києві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вастон" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.
20 листопада 2019 року за вх.№1607/19 до суду надійшло клопотання представника Головного управління ДФС у м. Києві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із недостатністю фінансування для забезпечення явки в судове засідання уповноваженого представника, зазначивши, що найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача Окружний адміністративний суд м.Києва.
Частиною 3 статті 166 передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
На підставі викладених норм процесуального законодавства суд вважає за необхідне провести розгляд окремого процесуального питання, а саме клопотання представника відповідача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції - в порядку письмового провадження.
Положеннями ст. 195 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Аналіз зазначених положень статті КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.
Згідно вимог ч.2 ст. 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Всупереч ч.2 ст. 195 КАС України, вказане клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції подано з порушенням вимог встановлених ст. 195 КАС України, а саме за один день до судового засідання, а також до суду не надано доказів направлення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 20.11.2019 року іншим учасникам справи.
Таким чином, враховуючи, що відповідачем подано клопотання за один день до судового засідання, а також до суду не надано доказів направлення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 20.11.2019 року іншим учасникам справи, і у суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання у визначену дату та час, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4, 119, 166, 195, 245, 248, 250 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СуддяС.А. Гебеш
Судове рішення № 85799522, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 20.11.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 260/1450/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: