Рішення № 8579937, 18.03.2010, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

№ 2-3308/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2010 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді : Тараньової В.С..,

при секретарі судового засідання: Рачек А.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Турмій С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькшахтометробуд” про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати її частини у зв'язку з несвоєчасною виплатою, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку , моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькшахтометробуд” (далі ТОВ „Донецькшахтометробуд”, товариство) про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 1796 гривень 10 копійок, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку у сумі 16050 гривень, моральної шкоди у сумі 692 гривні.

Позивач посилався на те, що з 11 березня 1998 року по 12 січня 2009 року працював горноробочим у ТОВ „Донецькшахтометробуд”. Під час звільнення йому не була повністю виплачена заробітна плата у сумі1796 гривень 10 копійок.

У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив суд про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі у сумі 488 гривень 39 копійок, компенсації втрати її частини у зв'язку з несвоєчасною виплатою у сумі 342,89 гривень, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку у сумі 16050 гривень, моральної шкоди у сумі 692 гривні. посилаючись в їх обґрунтування на обставини, викладені в позовній заяві, додатково пояснивши, що дотепер відповідачем не виплачена заборгованість по заробітній платі у сумі 488 гривень 39 копійок за січень 2009 року , моральну шкоду обґрунтував як суму витрат на ліки, рекомендовані лікарями міської лікарні № 3 м. Донецька .

Представник ТОВ „Донецькшахтометробуд” Турмій С.С., якій діє за дорученням юридичної особи, у судовому засіданні позов визнав частково - у частині стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за січень 2009 року у сумі 488 гривень 39 копійок, пояснивши суду, що позивач був звільнений з товариства 12 січня 2009 року за власним бажанням згідно зі статтею 38 КЗпП України . Однак в звязку з тяжким положенням та скороченням виробництва на підприємстві своєчасно розрахуватися з позивачем у відповідача не було фінансової можливості. Тому у відповідача перед позивачем є заборгованість по заробітної платі у сумі 488 гривень 39 копійок за січень2009 року. Доводи позивача щодо завдання відповідачем моральної шкоди вважає надуманими, оскільки заробітна плата не є основним джерелом існування позивача, позивач отримує пенсію, а лікування, призначене йому у міській лікарні № 3, носить рекомендаційний характер та не є обовязковим. Також пояснив суду, що відповідач позбавлений можливості сплачувати позивачу суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку за причиною тяжкого фінансового стану товариства, наявністю значних збитків та боргів перед кредиторами. ТОВ „Донецькшахтометробуд” є містоутворюючим підприємством, фінансові результати якого безпосередньо залежать від державного фінансування будівництва метрополітену у м. Донецьку, однак кошти від ДП «Донецька дирекція будівництва метрополітену» не надходять, в звяжу з чим в товаристві утворилася велика заборгованість перед кредиторами на суму 10847,9 тисяч гривень.

Просив відмовити позивачу в частині позову про стягнення з відповідача компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з несвоєчасною виплатою у сумі 342,89 гривень, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку у сумі 16050 гривень, моральної шкоди у сумі 692 гривні.

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог /ст.11 ЦПК України/, суд вважає позов обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Право на своєчасне одержання винагороди за працю (ст. 43 Конституції України) захищається законом..

Згідно зі ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, які належать йому від підприємства, установи , організації, провадяться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то належні суми повинні бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимог про розрахунок.

Як вбачається з пояснень позивача та представника відповідача , трудової книжки позивача, оригінал якої був досліджений в залі судового засідання, наказів про прийом на роботу та звільнення, довідки відповідача про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 працював в ТОВ „Донецькшахтометробуд” підземним горноробочим на маркшейдерських роботах з 11 березня 1998 року , звільнений 12 січня 2009 року за власним бажанням згідно зі статтею 38 КЗпП України .

У порушення ст.116 КЗпП України ТОВ „Донецькшахтометробуд” повний розрахунок з ОСОБА_1 не зробило.

Враховуючи те, що представник відповідача визнав обставини щодо періоду та розміру заборгованості по заробітній платі, належної позивачу у сумі 488 гривень 39 копійок , суд вважає їх доведеними та такими, що не підлягають доказуванню у відповідності зі статтею 61 ЦПК України.

Статтею 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, установлені колективним договором, однак не рідше двох разів на місяць через промежуток часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Дані вимоги закону відповідачем дотримані не були.

У статті 34 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року із подальшими змінами,вказано, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно із статтею 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року, компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянамза період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Таким чином, в зазначених статтях визначено, що компенсація втрати частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати проводиться із сум нарахованої заробітної плати, тобто з фактично заробленої працівником заробітної плати за конкретний місяць.

Механізм її нарахування визначений "Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їхньої виплати", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 (з наступними змінами).

Відповідно до довідки бухгалтерії ТОВ „Донецькшахтометробуд” заборгованість по заробітній платі, яка залишилася невиплаченої позивачу виникла за один (неповний) місяць роботи січень 2009 року і становить 488 гривень 39 копійок.

Суд враховує, що за період виникнення заборгованості по заробітній платі індекс інфляції склав 11,1, і за таких підстав сума компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати склала 54 гривні 21 копійку, виходячи з наступного розрахунку:

488, 39 грн. х 11,10 : 100 = 54, 21 грн.

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі у сумі 16050 .

Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Частиною 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Пленум Верховного Суду України своєю Постановою «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999 року 9 (п. 20) розяснив, що суд на підставі ст.. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність своєї вини.

Як вбачається з довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України основним видом діяльності ТОВ „Донецькшахтометробуд” є будівництво мостів, шляхових естакад, тунелів та метрополітену.

Згідно зі звітом про фінансові результати за 9 місяців 2009 року сума прибутку ТОВ „Донецькшахтометробуд” склала «0», сума збитку 4527 тисяч гривень (рядки 190, 195).

Згідно з балансом ТОВ „Донецькшахтометробуд” станом на 30 вересня 2009 року (рядок 350) сума непокритого збитку становить 2 974тисячі гривень, поточні зобовязання з оплати праці склали 5114 (рядок 580).

При цьому основним дебітором товариства є ДП «Донецька дирекція будівництва метрополітену», його борг складає 11479, 5 тисяч гривень. Враховуючи специфіку діяльності ТОВ „Донецькшахтометробуд” , його залежності від своєчасної сплати коштів з боку ДП «Донецька дирекція будівництва метрополітену», суд дійшов висновку про відсутність вини з боку ТОВ „Донецькшахтометробуд” у несвоєчасної виплаті заробітної плати позивачу, а тому відмовляє з ОСОБА_1 в задоволенні позову у частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі у сумі 16050 .

Згідно з частиною 1 статті 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Як зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен зясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. (Абзац пункту 5 в редакції Постанови Пленуму Верховного суду N 5 від 25.05.2001)

З документів, які посвідчують особу позивача вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером за віком та має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників війни.

Відповідно до амбулаторної картки ОСОБА_1 , оригінал якої був досліджений у судовому засіданні, вона є карткою ветерана війни, який підлягає комплексному періодичному огляду. У жовтні 2009 року йому дійсно рекомендовано пройти курс лікування визначеними лікарями ліками. Згідно з довідкою наданою аптекою «Берегиня плюс» їх вартість складає 692 гривні.

Моральною шкодою у сумі 692 гривні позивач помилково вважає вартість ліків, рекомендованих йому лікарями, тобто його вимоги носять майновий характер. Разом з тим факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань та вина відповідача в її заподіянні позивачем не доведені.

Отже, проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо: стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 488 гривень 39 копійок підлягають задоволенню; щодо стягнення компенсації втрати її частини у зв'язку з несвоєчасною виплатою у сумі 342,89 гривень частковому задоволенню у сумі54 гривні 21 копійка; у задоволенні позову в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку у сумі 16050 гривень, моральної шкоди у сумі 692 гривні слід відмовити.

Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обовязком роботодавця та працівника, суд визначає зазначені суми без утримання цього податку й інших обовязкових платежів.

Рішення суду в частині стягнення заробітної плати на користь ОСОБА_1 за один місяць відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді суднового збору внаслідок звільнення позивача за законом від його сплати належать до стягнення на користь держави з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст.10, 11 ,60, 88, 214,215, 224-228 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. 1166 ЦК України, ст. 115,116, 117, 237-1 Кодексу законів про працю України, ст. 34 Закону України "Про оплату праці", ст.. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькшахтометробуд” про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 488 гривень 39 копійок, компенсації втрати її частини у зв'язку з несвоєчасною виплатою у сумі 342,89 гривень, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку у сумі 16050 гривень, моральної шкоди у сумі 692 гривні задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькшахтометробуд” (ідентифікаційний код 24656975) на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій заробітній платі в сумі 488 гривень 39 копійок, компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати в сумі 54 гривні 21 копійка, а всього 542 (пятсот сорок дві) гривні 60 копійок без утримання прибуткового податку й інших обовязкових платежів.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькшахтометробуд” на користь держави судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня..

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькшахтометробуд” на користь територіального управління держаної судової адміністрації в Донецькій області (рахунок № 31216259700004 УДК у м. Донецьку, ЄДРПО 34686537. МФО 834016) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 488 (чотириста вісімдесят вісім) гривень 39 копійок підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: