Ухвала суду № 85799337, 20.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 листопада 2019 року Справа 160/11655/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали заяви Офісу великих платників податків Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Щедро" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року о 16 годині 08 хвилин Офіс великих платників податків Державної податкової служби звернувся до суду із заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Щедро", в якій просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТОВ "Щедро".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, що повинно також бути застосовано і до статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо: підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно частини 2 наведеної статті, заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Перевіривши заяву щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків на відповідність вимогам статей 160-161, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана заява подана з порушенням вимог закону.

Згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом вимог заявник просить суд підтвердити адміністративний арешт майна платника податку, отже, судом встановлено, що предметом заяви є вимоги, що містять немайновий характер.

Частиною 4 ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” № 2629-VIII від 23.11.2018 р. передбачено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року становить - 1 921 гривні.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” № 3674-VI за подання адміністративного позову майнового характеру судовий збір справляється:

якщо подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою -1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 921,00 грн., і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 19 210,00 грн.

якщо подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 768,40 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 9 605,00 грн.

За подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється:

якщо подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 921,00 грн.;

якщо подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 768,40 грн.

У заяві від 20.11.2019 р., крім іншого, заявником зазначено, що стаття 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює вичерпний перелік документів за подання яких необхідно сплатити судовий збір. За подання до адміністративного суду інших документів, ніж визначених у ст. 4 Закону України «Про судовий збір», не передбачено необхідності сплати судового збору. Заява, яка подається контролюючим органом в порядку ст. 283 КАС України та адміністративний позов не є за своєю суттю тотожними поняттями. Таким чином, на думку заявника, оскільки заяву контролюючого органу, яка подається в порядку ст. 283 КАС України, Закон України «Про судовий збір» не відносить до об`єктів, за який справляється судовий збір при зверненні до адміністративного суду, тому за подання заяви до адміністративного суду Офісом великих платників податків ДПС в порядку ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір не сплачується.

Суд не погоджується з доводами заявника та виходить з того, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.1 ч. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України заяву визначено як форму звернення до суду органів Державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень.

Отже, враховуючи те, що заява як форма звернення до суду контролюючого органу передбачена нормами Кодексу адміністративного судочинства України, заявнику необхідно сплачувати судовий збір за звернення до адміністративного суду у формі заяви в порядку ст.283 КАС України.

Державне мито має бути сплачено за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач: УК у Чечелівському р. м. Дніпра/Чечел.р./22030101;

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: 34316206084014;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно з частиною 3 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог частини 2 цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи, що Офісом великих платників податків ДПС заявлено одну вимогу немайнового характеру, останньому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 246, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Щедро" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви до 16 год. 00 хв. 21 листопада 2019 року.

Для усунення недоліків заяви заявнику необхідно надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.

Суддя (підпис) В.М. ОлійникЗгідно з оригіналом. Суддя В.М. Олійник