Ухвала суду № 85799313, 19.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 листопада 2019 року Справа 160/8190/19

розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі клопотання відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в адміністративній справі за позовною заявою позовної заяви суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування податкової консультації від 04.03.2019 р. № 666, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ-53, 04053, код ЄДРПОУ 39292197), в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати податкову консультацію від 12.04.2019 р. № 1588/6/99-9-13-02-03-15/ІПК наданою Державною фіскальною службою України фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на звернення на отримання індивідуальної податкової консультації від 04.03.2019 р. № 666.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/8190/19 передана судді ОСОБА_3 .

У зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату та на виконання розпорядження керівника апарату суду від 25.09.2019 №1008д проведено повторний автоматизований перерозподіл справи №160/8190/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №160/8190/19 перерозподілено судді Луніній О.С.

Ухвалою суду від 02.10.2019 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

05.11.2019 року на адресу суду надійшло клопотання Державної фіскальної служби України про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ч.1 ст.13 КАС України, учасники справи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Частиною 2 ст.333 КАС України передбачено, що якщо справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження. Отже, в даному випадку у контролюючого органу буде відсутня можливість в разі прийняття рішення судами першої та апеляційної інстанції на користь платника податків оскаржити означене рішення до касаційної інстанції. Крім того, відповідач просить врахувати значимість даної справи, відповідно розгляд справи в спрощеному провадженні з повідомленням сторін надасть можливість для формування єдиної правозастосовчої практики для судів апеляційної та касаційної інстанції з даного питання.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд встановив наступне.

Частинами 1-3 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального чи спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч.6 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно ч.1 ст.263 суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо:

1) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

3) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

4) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію.

Дослідивши клопотання Державної фіскальної служби України про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у адміністративній справі №160/8190/19, судом не встановлено підстав щодо неможливості розгляду даної справи без виклику сторін за правилами спрощеного позовного провадження через її складність або інші обставини.

Також суд зазначає, що відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, призначення судом розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику осіб, не позбавляє права в подальшому через складність справи перейти до судового розгляду з викликом осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання Державної фіскальної служби України про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у адміністративній справі №160/8190/19 не є обгрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі №160/8190/19 - відмовити.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 293 заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Луніна